História

Artigos da Confederação – Enciclopédia do Novo Mundo


Artigos da Confederação
Página I dos Artigos da Confederação

Página I dos Artigos da Confederação

Criado 15 de novembro de 1777
Ratificado 1 de março de 1781
Localização
Autores Congresso Continental
Signatários Congresso Continental
Objetivo Constituição dos Estados Unidos, posteriormente substituída pela criação da atual Constituição dos Estados Unidos.

a Artigos da Confederação e União Perpétua (comumente conhecido como o Artigos da Confederação) era a constituição governante da aliança de treze estados independentes e soberanos, denominada “Estados Unidos da América”. A ratificação do artigo (proposta em 1777) foi concluída em 1781, unindo legalmente os estados por pacto nos “Estados Unidos da América” ​​como uma união com um governo confederado. De acordo com os artigos (e a subsequente Constituição), os estados retinham a soberania sobre todas as funções governamentais que não fossem especificamente delegadas ao governo central.

a Artigos estabelecer as regras para o funcionamento da confederação “Estados Unidos”. A confederação foi capaz de guerrear, negociar acordos diplomáticos e resolver problemas relacionados aos territórios ocidentais; ele não podia cunhar moedas (cada estado tinha sua própria moeda) e fazer empréstimos dentro e fora dos Estados Unidos. Um elemento importante dos Artigos foi que o Artigo XIII estipulou que “suas disposições serão inviolavelmente observadas por todos os Estados” e “a União será perpétua”.

Eles procuraram uma federação para substituir a confederação. A crítica principal daqueles que favoreciam um estado central mais poderoso (os federalistas) era que o governo (o Congresso da Confederação) não tinha autoridade fiscal; ele teve que solicitar fundos dos estados. Além disso, várias facções federalistas queriam um governo que pudesse impor tarifas uniformes, conceder concessões de terras e assumir a responsabilidade por dívidas de guerra estaduais não pagas (“suposição”). Outra crítica do Artigos foi que eles falharam em encontrar o equilíbrio adequado entre grandes e pequenos estados no processo de tomada de decisão legislativa. Devido ao seu um estado, um voto conselho, os maiores estados deveriam contribuir mais, mas eles tinham apenas um voto.

Temendo o retorno de uma forma monárquica de governo, o sistema criado pelos Artigos acabou se mostrando insustentável. Seu fracasso em criar um governo central forte resultou em sua substituição pela Constituição dos Estados Unidos.

fundo

O impulso político para que as colônias aumentassem a cooperação começou nas guerras da França e da Índia em meados da década de 1750. O início da Guerra da Independência dos Estados Unidos em 1775 levou os estados individuais a cooperar para se separar do Império Britânico. . O Segundo Congresso Continental, iniciado em 1775, funcionou como órgão da confederação que liderou a guerra. O Congresso apresentou os artigos para promulgação pelos estados em 1777, enquanto a Guerra Revolucionária Americana contra o Reino da Grã-Bretanha continuava.

a Artigos eles foram criados pelos representantes eleitos dos estados no Segundo Congresso Continental por causa da necessidade percebida de ter “um plano de confederação para garantir a liberdade, soberania e independência dos Estados Unidos”. Embora ele tenha desempenhado um papel crucial na vitória na Guerra Revolucionária Americana, um grupo de reformadores,[1] Conhecidos como “federalistas”, considerou que faltavam aos artigos os dispositivos necessários a um governo suficientemente eficaz.

A versão final dos artigos foi escrita no verão de 1777 e aprovada pelo Segundo Congresso Continental em 15 de novembro de 1777 em York, Pensilvânia, após um ano de debates. Na prática, a versão final dos artigos serviu como de fato sistema de governo usado pelo Congresso (“os Estados Unidos na reunião do Congresso”) até que se tornou de jure por ratificação definitiva em 1o de março de 1781; naquela época, o Congresso tornou-se o Congresso da Confederação.

Ratificação

O Congresso começou a se mover em direção à ratificação dos artigos em 1777:

“Vamos, então, recomendar fortemente estes artigos à atenção imediata e desapaixonada das legislaturas dos respectivos estados. Vamos ser francamente revisados ​​no sentido da dificuldade de combinar em um sistema geral os diversos sentimentos e interesses de um continente divididos em tantas comunidades soberanas e independentes, sob a convicção da necessidade absoluta de unir todos os nossos conselhos e todas as nossas forças, para manter e defender nossas liberdades comuns …[2]

O documento não poderia entrar oficialmente em vigor até que fosse ratificado pelas treze colônias. O primeiro estado a ratificar foi a Virgínia em 16 de dezembro de 1777.[3] O processo se arrastou por vários anos, paralisado pela recusa de alguns estados em rescindir suas reivindicações de terras no Ocidente. Maryland foi o último obstáculo; Ele se recusou a ir em frente até que Virgínia e Nova York concordassem em desistir de seus direitos no Vale do Rio Ohio. Um pouco mais de três anos se passaram antes da ratificação de Maryland em 1º de março de 1781.

Resumos de artigos

Embora os Artigos da Confederação e a Constituição tenham sido estabelecidos por muitas das mesmas pessoas, os dois documentos eram muito diferentes. Os artigos originais de cinco páginas continham treze artigos, uma conclusão e uma seção de signatários. A lista a seguir contém breves resumos de cada um dos treze artigos.

  1. Estabelece o nome da confederação como “Estados Unidos da América”.
  2. Afirma a precedência dos estados separados sobre o governo da confederação, ou seja, “Cada estado retém sua soberania, liberdade e independência, e cada poder, jurisdição e direito, que não seja expressamente delegado por esta Confederação”.
  3. Estabelece os Estados Unidos como uma liga dos Estados Unidos “… para sua defesa comum, a segurança de suas liberdades e seu bem-estar mútuo e geral, obrigando-se a ajudar uns aos outros, contra qualquer força oferecida ou ataques feitos contra eles. .. “. “
  4. Estabelece a liberdade de movimento: qualquer pessoa pode se mover livremente de um estado para outro, excluindo os “sem-teto, sem-teto e fugitivos da justiça”. Todas as pessoas têm os direitos estabelecidos pelo estado para o qual viajam. Se um crime for cometido em um estado e o perpetrador fugir para outro, ele será extraditado e julgado no estado onde o crime foi cometido.
  5. Atribuir um voto no Congresso da Confederação (Estados Unidos no Congresso Reunido) a cada estado, que tinha direito a uma delegação de dois a sete membros. Os membros do Congresso foram nomeados por legislaturas estaduais; as pessoas não podiam ter mais de três em seis anos.
  6. Apenas o governo central pode conduzir as relações exteriores e declarar guerra. Nenhum estado pode ter marinhas ou exércitos permanentes, ou participar na guerra, sem a permissão do Congresso (embora as milícias estaduais sejam incentivadas).
  7. Quando um exército é formado para defesa comum, as legislaturas estaduais nomearão coronéis e postos militares abaixo de coronel.
  8. As despesas dos Estados Unidos serão pagas com fundos levantados pelas legislaturas estaduais e serão distribuídas entre os estados com base nos valores residenciais de cada estado.
  9. Ele define os poderes do governo central: declarar guerra, estabelecer pesos e medidas (incluindo moedas) e fazer com que o Congresso sirva como o tribunal final para disputas entre estados.
  10. Definir um Comitê dos Estados para ser um governo quando o Congresso não estiver em sessão.
  11. Requer nove estados para aprovar a admissão de um novo estado à confederação; pré-aprovar o Canadá, se estiver solicitando a adesão.
  12. Reafirma que a Confederação aceita a dívida de guerra contraída pelo Congresso antes dos Artigos.
  13. Declara que os artigos são perpétuos e só podem ser alterados mediante aprovação do Congresso com ratificação por todo o mundo legislaturas estaduais.

Ainda em guerra com o Reino da Grã-Bretanha, os colonos relutaram em estabelecer outro governo nacional poderoso. Guardando zelosamente sua nova independência, os membros do Congresso Continental criaram uma legislatura flexível e unicameral que protegia a liberdade dos estados individuais. Ao pedir ao Congresso que regule os assuntos militares e monetários, por exemplo, o Artigos da Confederação não forneceu nenhum mecanismo para forçar os estados a cumprir os pedidos de tropas ou receitas. Às vezes, isso deixava os militares em uma posição precária, como George Washington escreveu em uma carta de 1781 ao governador de Massachusetts, John Hancock.

Artigos da Confederação

O fim da guerra

O Tratado de Paris (1783), que encerrou as hostilidades com a Grã-Bretanha, ficou meses no Congresso porque os representantes estaduais não compareceram às sessões do legislativo nacional. No entanto, o Congresso não tinha poder para fazer cumprir a assistência. Escrevendo a George Clinton em setembro de 1783, George Washington reclamou:

O Congresso não fez nenhuma determinação ainda Respeitando o estabelecimento de paz, não posso dizer quando o farão. Recentemente, tive uma conferência com um Comitê sobre este assunto e reiterei meus pontos de vista anteriores, mas me parece que não há representação suficiente para discutir Excelente Pontos nacionais.[4]

Função

Os artigos apoiaram a liderança do Congresso do Exército Continental e permitiram que os 13 estados apresentassem uma frente unificada ao lidar com as potências europeias. Como uma ferramenta para construir um governo de guerra centralizado, eles foram em grande parte um fracasso: o historiador Bruce Chadwick escreveu:

George Washington foi um dos primeiros defensores de um governo federal forte. O exército quase foi dissolvido várias vezes durante os invernos da guerra devido às fraquezas do Congresso Continental. … Os delegados não puderam recrutar soldados e tiveram que enviar pedidos de tropas regulares e milícias aos estados. O Congresso tinha o direito de ordenar a produção e compra de suprimentos para os soldados, mas não podia forçar ninguém a fornecê-los, e o exército quase morreu de fome em vários invernos de guerra.[5][6]

Visto que a guerra de guerrilha era uma estratégia eficaz na guerra contra o Império Britânico, um governo centralizado revelou-se desnecessário para obter a independência. O Congresso Continental aceitou todos os conselhos e acatou todas as ordens de George Washington, então o governo agiu essencialmente federalista durante a guerra, ocultando todos os problemas dos Artigos até o fim da guerra.[7]

De acordo com os artigos, o Congresso podia tomar decisões, mas não tinha poder para aplicá-las. A aprovação unânime foi necessária antes que as modificações pudessem ser feitas nos artigos. Como a maior parte da legislação cabia aos estados, o governo central também permaneceu limitado.

O Congresso foi negado o poder de cobrar impostos: ele só poderia solicitar dinheiro dos estados. Em geral, os estados não atenderam integralmente aos pedidos, deixando o Congresso da Confederação e o Exército Continental cronicamente subfinanciado. O Congresso também teve negado o poder de regulamentar o comércio e, como resultado, os estados também mantiveram o controle sobre sua própria política comercial. Os estados e o congresso nacional contraíram dívidas durante a guerra, e como pagar as dívidas tornou-se uma questão importante após a guerra. Alguns estados pagaram suas dívidas; entretanto, os centralizadores favoreciam a assunção federal das dívidas dos estados.

No entanto, o Congresso da Confederação realizou duas ações de impacto duradouro. O Decreto da Terra de 1785 estabeleceu o levantamento geral das provisões de terras e propriedades usadas durante a expansão americana subsequente. A Portaria do Noroeste de 1787 sinalizou o acordo dos estados originais em renunciar às reivindicações de terras ocidentais e abriu caminho para a entrada de novos estados.

Assim que a guerra foi vencida, o Exército Continental foi em grande parte dissolvido. Uma força nacional muito pequena foi mantida para controlar os fortes de fronteira e proteger contra ataques indígenas. Enquanto isso, cada um dos estados tinha um exército (ou milícia) e 11 deles tinham marinhas. As promessas de guerra de recompensas e concessões de terras para pagar o serviço não foram cumpridas. Em 1783, Washington desarmou a conspiração de Newburgh, mas os tumultos não pagos dos veteranos da Pensilvânia forçaram o Congresso a deixar temporariamente a Filadélfia.[8]

Firmas

O Segundo Congresso Continental aprovou os Artigos para distribuição aos estados em 15 de novembro de 1777. Uma cópia foi feita para cada estado, e o Congresso manteve outra. As cópias enviadas aos estados para ratificação não estavam assinadas e uma carta de apresentação continha apenas as assinaturas de Henry Laurens e Charles Thomson, que eram o presidente e secretário do Congresso.

a Artigos não foram assinados e a data foi deixada em branco. O Congresso iniciou o processo de assinatura examinando sua cópia do Artigos em 27 de junho de 1778. Eles ordenaram a preparação de uma cópia final (a do Arquivo Nacional), ordenando aos delegados que informassem ao secretário sua autoridade para ratificação.

Em 9 de julho de 1778, a cópia preparada estava pronta. Eles dataram e começaram a assinar. Também solicitaram a cada um dos Estados restantes que notificasse sua delegação quando a ratificação fosse concluída. Naquela data, delegados presentes de New Hampshire, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, Nova York, Pensilvânia, Virgínia e Carolina do Sul assinaram os Artigos para indicar que seus estados os ratificaram. Nova Jersey, Delaware e Maryland não podiam, pois seus estados não o haviam ratificado. Carolina do Norte e Geórgia também não assinaram naquele dia, pois suas delegações estavam ausentes.

Após a primeira assinatura, alguns delegados assinaram na próxima reunião da qual compareceram. Por exemplo, John Wentworth, de New Hampshire, adicionou seu nome em 8 de agosto. John Penn foi o primeiro dos delegados da Carolina do Norte a chegar (10 de julho), e a delegação assinou o Artigos em 21 de julho de 1778.

Os outros estados tiveram que esperar até que ratificassem o Artigos e notificou sua delegação congressional. A Geórgia assinou em 24 de julho, Nova Jersey em 26 de novembro e Delaware em 12 de fevereiro de 1779. Maryland se recusou a ratificar o Artigos até que todos os estados tivessem cedido às suas reivindicações territoriais ocidentais.

Ato da legislatura de Maryland para ratificar os Artigos da Confederação em 2 de fevereiro de 1781

Em 2 de fevereiro de 1781, a tão esperada decisão foi tomada pela Assembléia Geral de Maryland em Annapolis.[9] Como assunto final durante a sessão da tarde, “entre projetos de lei absorvidos” foi “assinado e selado pelo governador Thomas Sim Lee na Câmara do Senado, na presença de membros de ambas as Casas … um projeto de lei para autorizar os delegados deste estado no Congresso para assinar e ratificar os artigos da confederação “e união perpétua entre os estados”. Em seguida, o Senado suspendeu a sessão “até a primeira segunda-feira do próximo mês de agosto”. Decisão de Maryland de ratificar os artigos foi relatado ao Congresso Continental em 12 de fevereiro. A assinatura formal do Artigos por delegados de Maryland aconteceu na Filadélfia ao meio-dia de 1º de março de 1781 e foi realizado à tarde. Com esses eventos, os Artigos entraram em vigor e os Estados Unidos emergiram como um estado unificado, soberano e nacional.

Congresso havia debatido o Artigos há mais de um ano e meio, e o processo de ratificação demorou quase três anos e meio. Muitos dos participantes nas discussões originais não eram mais delegados e alguns dos signatários haviam chegado recentemente. a Artigos da Confederação e União Perpétua Eles foram assinados por um grupo de homens que nunca estiveram presentes no Congresso ao mesmo tempo.

Os signatários e os estados que representaram foram:

  • New Hampshire: Josiah Bartlett e John Wentworth Jr.
  • Baía de Massachusetts: John Hancock, Samuel Adams, Elbridge Gerry, Francis Dana, James Lovell e Samuel Holten
  • Plantações de Rhode Island e Providence: William Ellery, Henry Marchant e John Collins
  • Connecticut: Roger Sherman, Samuel Huntington, Oliver Wolcott, Titus Hosmer e Andrew Adams
  • Nova York: James Duane, Francis Lewis, William Duer e Gouverneur Morris
  • Nova Jersey: John Witherspoon e Nathaniel Scudder
  • Pensilvânia: Robert Morris, Daniel Roberdeau, Jonathan Bayard Smith, William Clingan e Joseph Reed
  • Delaware: Thomas McKean, John Dickinson e Nicholas Van Dyke
  • Maryland: John Hanson e Daniel Carroll
  • Virgínia: Richard Henry Lee, John Banister, Thomas Adams, John Harvie e Francis Lightfoot Lee
  • Carolina do Norte: John Penn, Cornelius Harnett e John Williams
  • Carolina do Sul: Henry Laurens, William Henry Drayton, John Mathews, Richard Hutson e Thomas Heyward Jr.
  • Geórgia: John Walton, Edward Telfair e Edward Langworthy

Roger Sherman (Connecticut) foi a única pessoa que assinou os quatro grandes documentos estaduais dos Estados Unidos: os Artigos da Associação, a Declaração de Independência dos Estados Unidos, os Artigos da Confederação e a Constituição dos Estados Unidos.

Robert Morris (Pensilvânia) foi a única pessoa além de Sherman que assinou três dos grandes documentos estaduais dos Estados Unidos: a Declaração de Independência dos Estados Unidos, os Artigos da Confederação e a Constituição dos Estados Unidos.

John Dickinson (Delaware) e Daniel Carroll (Maryland), junto com Sherman e Morris, foram as únicas quatro pessoas que assinaram Artigos da Confederação e a Constituição dos Estados Unidos.

Presidentes do congresso

A lista a seguir é daqueles que lideraram o Congresso da Confederação sob o Artigos da Confederação como os presidentes dos Estados Unidos se reuniram no Congresso. De acordo com os artigos, o presidente era o funcionário que presidia o Congresso, presidia o Gabinete (o Comitê dos Estados) quando o Congresso estava em recesso e desempenhava outras funções administrativas. No entanto, não foi um patrão executivo da mesma forma que o sucessor do presidente dos Estados Unidos é um diretor executivo, mas todas as funções que desempenhou foram sob os auspícios e a serviço do Congresso.

  • Samuel Huntington (1 de março de 1781 – 9 de julho de 1781)
  • Thomas McKean (10 de julho de 1781 – 4 de novembro de 1781)
  • John Hanson (5 de novembro de 1781 – 3 de novembro de 1782)
  • Elias Boudinot (4 de novembro de 1782 – 2 de novembro de 1783)
  • Thomas Mifflin (3 de novembro de 1783 – 31 de outubro de 1784)
  • Richard Henry Lee (30 de novembro de 1784 – 6 de novembro de 1785)
  • John Hancock (23 de novembro de 1785 – 29 de maio de 1786)
  • Nathaniel Gorham (6 de junho de 1786 – 5 de novembro de 1786)
  • Arthur St. Clair (2 de fevereiro de 1787 – 4 de novembro de 1787)
  • Cyrus Griffin (22 de janeiro de 1788 – 2 de novembro de 1788)

Para uma lista completa dos Presidentes do Congresso reunidos e dos Presidentes dos dois Congressos Continentais antes dos artigos, consulte Presidente do Congresso Continental.

Galeria

Legado

Revisão e substituição

Em maio de 1786, Charles Pinckney, da Carolina do Sul, propôs que o Congresso revisse os Artigos da Confederação. As mudanças recomendadas incluíam dar ao Congresso poder sobre o comércio interno e externo e fornecer um meio para o Congresso levantar dinheiro dos tesouros estaduais. No entanto, a aprovação unânime foi necessária para fazer as mudanças e o Congresso não conseguiu chegar a um consenso. A fraqueza dos Artigos em estabelecer um governo unificador eficaz foi sublinhada pela ameaça de conflito interno dentro e entre os estados, especialmente depois que a Rebelião Shays ameaçou derrubar o governo do estado de Massachusetts.

Em setembro, cinco estados se reuniram na Convenção de Annapolis para discutir ajustes que melhorariam o comércio. Sob seu presidente, Alexander Hamilton, eles convidaram representantes estaduais a se reunirem na Filadélfia para discutir melhorias no governo federal. Embora os representantes estaduais na Convenção Constitucional da Filadélfia fossem autorizados apenas a emendar artigos, os representantes realizaram sessões secretas à porta fechada e redigiram uma nova constituição. A nova Constituição deu muito mais poder ao governo central, mas a caracterização do resultado é contestada. O historiador Forrest McDonald, usando as ideias de James Madison de Federalist 39; descreva a mudança desta forma:

A realocação constitucional de poderes criou uma nova forma de governo, sem precedentes sob o sol. Todas as autoridades nacionais anteriores foram centralizadas ou foram uma confederação de Estados soberanos. O novo sistema americano não era nem um nem outro; foi uma mistura de ambos.[10]

Patrick Henry, George Mason e outros anti-federalistas não estavam tão ansiosos para desistir da autonomia local conquistada pela revolução.

Os anti-federalistas temiam o que Patrick Henry chamou de “governo consolidado” proposto pela nova Constituição. Eles viam nas esperanças federalistas de crescimento comercial e prestígio internacional apenas o desejo de homens ambiciosos por um “império esplêndido” que, à maneira tradicional dos impérios, oprimisse o povo com impostos, recrutamento e campanhas militares. Sem ter certeza de que qualquer governo em um domínio tão vasto como os Estados Unidos pudesse ser controlado pelo povo, os anti-federalistas viam nos poderes ampliados do governo geral apenas as ameaças conhecidas aos direitos e liberdades do povo.[11]

De acordo com seus próprios termos de modificação (Artigo XIII), os artigos permaneceriam em vigor até 1790, ano em que o último dos 13 estados ratificou a nova Constituição. O Congresso em virtude dos artigos continuou a se reunir até novembro de 1788,[12][13][14][15] supervisionar a adoção da nova Constituição pelos estados e estabelecer eleições. Até aquela data, 11 dos 13 estados já haviam ratificado a nova Constituição.

Avaliação

Os historiadores deram muitas razões para a necessidade percebida de substituir os artigos em 1787. Jillson e Wilson (1994) apontam para a fragilidade financeira, bem como as normas institucionais, regras e estruturas do Congresso, e a propensão para se dividir em seções.

Rakove (1988) identifica vários fatores que explicam o colapso da Confederação. A falta de poder de tributação direta obrigatória era questionável para aqueles que queriam um estado forte e centralizado ou esperavam se beneficiar de tal poder. Ele não conseguiu cobrar a alfândega depois da guerra porque Rhode Island vetou as tarifas. Rakove conclui que seu fracasso em implementar medidas nacionais “não foi devido a um sentimento inebriante de independência, mas sim às enormes dificuldades que todos os estados encontraram para coletar impostos, reunir homens e coletar suprimentos de uma população cansada da guerra. “[16] O segundo conjunto de fatores que Rakove identificou derivou da natureza substantiva dos problemas enfrentados pelo Congresso Continental após 1783, especialmente a incapacidade de criar uma política externa forte. Em última análise, a falta de poder coercitivo da Confederação reduziu a probabilidade de ganhos políticos, de modo que governantes em potencial não foram inspirados a buscar o poder.

Quando a guerra terminou em 1783, certos interesses especiais tiveram incentivos para criar um novo “estado mercante”, muito parecido com o estado britânico contra o qual o povo se rebelou. Em particular, os detentores de títulos de guerra e especuladores de terras queriam que o governo central pagasse os títulos pelo valor de face e legalizasse as propriedades de terras ocidentais com reivindicações disputadas. Além disso, os fabricantes queriam tarifas altas como barreira aos produtos estrangeiros, mas a competição entre os estados tornava isso impossível sem um governo central.[17]

O cientista político David C. Hendrickson escreve que dois líderes políticos confederados proeminentes, John Jay de Nova York e Thomas Burke da Carolina do Norte, acreditavam que “a autoridade do Congresso repousava sobre os atos anteriores de vários estados, aos quais os estados deram seu consentimento voluntário e, até que essas obrigações fossem cumpridas, nem a anulação da autoridade do Congresso, no exercício de seus devidos poderes, nem a secessão do próprio pacto eram consistentes com os termos de suas promessas originais ”.[18]

O professor de Direito Daniel Farber sustenta que não houve um consenso claro sobre a permanência da União ou a questão da secessão dos Fundadores. Farber escreveu:

E quanto ao entendimento original? Os debates contêm declarações dispersas sobre a permanência ou impermanência da União. A referência ocasional à impermanência da Constituição é difícil de interpretar. Eles podem ter se referido a um direito legal de revogar a ratificação. Mas eles também poderiam ter se referido a um direito extraconstitucional de revolução, ou a possibilidade de que uma nova convenção nacional reescreveria a Constituição, ou simplesmente a possibilidade factual de que o governo nacional entre em colapso. Da mesma forma, as referências à permanência da União poderiam ter se referido à improbabilidade prática da retirada, e não à falta de força jurídica. Os debates públicos aparentemente não falam especificamente sobre se a ratificação sob o Artigo VII era revogável.[19]

No entanto, o que acontece se um ou mais estados violarem o pacto? Um ponto de vista, não apenas sobre os artigos, mas também sobre a Constituição posterior, era que o estado ou estados prejudicados por tal crime poderiam se separar legitimamente. Esta posição foi ocupada, entre outros, por Thomas Jefferson e John Calhoun.

Se algum estado da União declarar que prefere a separação… à continuação da união…. Não hesito em dizer, separemo-nos.

Carta de Jefferson para James Madison, 1816

Este ponto de vista gerou discussões sobre secessão e anulação na Convenção de Hartford, nas Resoluções de Virginia e Kentucky e na Crise de Anulação. No livro dele Vida de Webster, (1890) O senador Henry Cabot Lodge escreve

É seguro dizer que não havia um homem no país, de Washington e Hamilton a Clinton e Mason, que não visse o novo sistema como uma experiência da qual cada estado tinha o direito de se retirar pacificamente.[20][21]

Uma visão contrária, promovida por Daniel Webster e mais tarde por Abraham Lincoln, era que a Constituição (e artigos) estabelecia uma união permanente.[22][23] O presidente Andrew Jackson durante a crise de anulação, em sua “Proclamação ao Povo da Carolina do Sul”, defendeu a perpetuidade da União enquanto contrastava as diferenças entre “revolução” e “secessão”:[24]

Mas cada Estado, tendo-se expressamente separado de tantos poderes a ponto de constituir juntamente com os outros Estados uma única nação, não pode possuir a partir desse período qualquer direito de separação, porque tal secessão não rompe uma liga, mas destrói a unidade de uma nação, e qualquer dano a essa unidade não é apenas uma violação que resultaria da violação de um pacto, mas é uma ofensa contra toda a União. Dizer que qualquer Estado pode se separar da União é dizer que os Estados Unidos não são uma nação porque seria solecismo afirmar que qualquer parte de uma nação poderia dissolver sua ligação com as outras partes, em seu detrimento. ou ruína, sem cometer falta. A secessão, como qualquer outro ato revolucionário, pode ser moralmente justificada pelo extremo da opressão; mas chamá-lo de direito constitucional é confundir o significado dos termos, e isso só pode ser feito por um erro grave, ou enganar aqueles que estão dispostos a fazer valer um direito, mas parariam antes de fazer uma revolução, ou incorreriam no sanções consequentes em caso de falha.[25]

Este ponto de vista, entre outros, foi levantado contra as declarações de secessão da União pelos estados escravistas do sul quando a Guerra Civil Americana começou.

Veja também

Notas

  1. “Seus [the Philadelphia Convention’s] A função oficial era propor revisões dos artigos. Pero los delegados, reunidos en secreto, rápidamente decidieron redactar un documento totalmente nuevo. De los 55 delegados, solo 8 habían firmado el Declaración de la independencia. La mayoría de los principales radicales, incluidos Sam Adams, Patrick Henry, Paine, Lee y Jefferson, estuvieron ausentes. Por el contrario, 21 delegados pertenecían a la Sociedad militarista de Cincinnati. En general, la convención estuvo dominada por la variedad de intereses nacionalistas que la guerra anterior había reunido: especuladores de tierras, ex oficiales del ejército, acreedores públicos y comerciantes privilegiados “. Puntos de vista contrastantes presentados por Jeffrey Rogers Hummel, William Marina, ¿La Constitución traicionó a la revolución?, El Instituto Independiente. Consultado el 18 de noviembre de 2008.
  2. Lunes 17 de noviembre de 1777, Revistas del Congreso Continental, 1774-1789. Un siglo de legislación, 1774-1873 Biblioteca del Congreso. Consultado el 18 de noviembre de 2008.
  3. Artículos de la Confederación, 1777-1781. Departamento de Estado de EE. UU., Fecha de acceso 18 de noviembre de 2008
  4. Carta de George Washington a George Clinton, 11 de septiembre de 1783. Los documentos de George Washington, 1741-1799 Consultado el 18 de noviembre de 2008.
  5. Bruce Chadwick. Guerra de George Washington. (Naperville, IL: Sourcebooks, 2004. ISBN 9781402202223), 469.
  6. Glenn A. Phelps, “El general republicano” en George Washington reconsiderado, editado por Don Higginbotham. (Charlottesville: University Press of Virginia, 2001. ISBN 0813920051), 165-166. Phelps escribió:
    “No es de extrañar, dados sus dolorosos enfrentamientos con un gobierno central débil y los estados soberanos, que los ex generales de la Revolución, así como innumerables oficiales menores, apoyaron firmemente la creación de una unión más fuerte en la década de 1780 y lucharon duramente por la ratificación de la Constitución en 1787. Sus experiencias durante la guerra los habían nacionalizado “.

  7. “Mientras Washington y Steuben llevaban al ejército en una dirección cada vez más europea, Lee en cautiverio se movía en sentido contrario persiguiendo sus ideas en una propuesta completa y elaborada para la guerra de guerrillas. Presentó su plan al Congreso, como un “Plan para la Formación del Ejército Americano”.

    Atacando amargamente el entrenamiento del ejército de Steuben de acuerdo con el “Plan Europeo”, Lee acusó que luchar contra los habituales británicos en sus propios términos era una locura y cortejó una derrota aplastante: “Si los estadounidenses son sometidos servilmente al Plan Europeo, ellos … como un mal ejrcito por su enemigo, y derrotado en todos los [encounter]…. [The idea] que una acción decisiva en terreno justo puede arriesgarse es decir tonterías “. En cambio, declaró que” un plan de defensa, hostigamiento e impedimento solo puede tener éxito “, especialmente si se basa en el terreno accidentado al oeste del río Susquehanna en Pensilvania. También instó al uso de la caballería y de la infantería ligera (a la manera de Dan Morgan), ambas fuerzas altamente móviles y eminentemente aptas para la estrategia guerrillera.

    Este plan estratégico fue ignorado tanto por el Congreso como por Washington, todos entusiastas en sintonía con la nueva moda de prusianismo y con las atracciones de un ejército “real”. – Murray N. Rothbard, Generalísimo Washington: cómo aplastó el espíritu de la libertad extraído de Concebido en Libertad, Volumen IV, capítulos 8 y 41. Consultado el 18 de noviembre de 2008.

  8. Henry Cabot Lodge, George Washington, vol. yo. Consultado el 18 de noviembre de 2008.
  9. Viernes 2 de febrero de 1781, Leyes de Maryland, 1781. Un ACT para empoderar a los delegados Consultado el 18 de noviembre de 2008.
  10. Forrest McDonald. Novus Ordo Seclorum: Los orígenes intelectuales de la Constitución. (Lawrence: Prensa de la Universidad de Kansas, 1985. ISBN 9780700602841), 276
  11. Ralph Ketcham, Raíces de la República: documentos fundacionales estadounidenses interpretados, 383.books.google.com. Consultado el 18 de noviembre de 2008.
  12. Bobby Emory, “Cronología y resumen”, Los artículos de la confederación. Fundación Nación Libertaria, 1993. accessdate November 18, 2008
  13. Religion and the Congress of the Confederation, 1774-89 (Religion and the Founding of the American Republic, Library of Congress Exhibition) 2003-10-27. Library of Congress Retrieved November 18, 2008.
  14. [1]

    Records of the Continental and Confederation Congresses and the Constitutional Convention. U.S. National Archives and Records Administration. Retrieved November 18, 2008.

  15. Documents from the Continental Congress and the Constitutional Convention, 1774-1789 – To Form a More Perfect Union: The Work of the Continental Congress & the Constitutional Convention (American Memory from the Library of Congress) Retrieved November 18, 2008.
  16. Jack N. Rakove, “The Collapse of the Articles of Confederation,” 225-245, in The American Founding: Essays on the Formation of the Constitution, Ed. by J. Jackson Barlow, Leonard W. Levy and Ken Masugi. (Greenwood Press. 1988. ISBN 0313256101), 230
  17. David C. Hendrickson. Peace Pact: The Lost World of the American Founding. (Lawrence: University Press of Kansas, 2003. ISBN 9780700612376), 154
  18. Hendrickson, 153-154
  19. Daniel Farber. Lincoln’s Constitution. (Chicago: University of Chicago Press, 2003. ISBN 9780226237930), 87
  20. Lodge’s view on the unanimity of this view is contested by Judge Caleb William Loring in UNION NOT MADE BY THE WAR The New York Times, February 12, 1893. Retrieved November 18, 2008.
  21. A textbook used at West Point before the Civil War, A View of the Constitution Retrieved November 18, 2008., written by Judge William Rawle in 1829, states in chapter XXXII, “The secession of a state from the Union depends on the will of the people of such state. The people alone as we have already seen, hold the power to alter their constitution. The Constitution of the United States is to a certain extent, incorporated into the constitutions or the several states by the act of the people. The state legislatures have only to perform certain organical operations in respect to it. To withdraw from the Union comes not within the general scope of their delegated authority. There must be an express provision to that effect inserted in the state constitutions. This is not at present the case with any of them, and it would perhaps be impolitic to confide it to them.”
  22. This view, along with the view that the union was a binding contract from which no state could unilaterally remove itself, was included in Lincoln’s First Inaugural Address.
  23. Thomas J. Pressly, “Bullets and Ballots: Lincoln and the ‘Right of Revolution’,” The American Historical Review 67 (3) (Apr., 1962): 649-650. In 1848 Lincoln expressed “unequivocal support for the ‘right of revolution,’” with the following comment regarding Mexico:
    Any people anywhere, being inclined and having the power, have the right to rise up, and shake off the existing government, and form a new one that suits them better. This is a most valuable,-a most sacred right-a right, which we hope and believe, is to liberate the world. Nor is this right confined to cases in which the whole people of an existing government, may choose to exercise it. Any portion of such people that can, may revolutionize, and make their own, of so much of the teritory [sic] as they inhabit. More than this, a majority of any portion of such people may revolutionize, putting down a minority, intermingled with, or near about them, who may oppose their movement. Such minority, was precisely the case, of the tories of our own revolution. It is a quality of revolutions not to go by old lines, or old laws; but to break up both, and make new ones.

  24. Robert V. Remini. Andrew Jackson and the Course of American Democracy, 1833-1845. (New York, NY: Harper & Row, 1984. ISBN 0060152796), 21
  25. President Jackson’s Proclamation Regarding Nullification, December 10, 1832′. The Avalon Project at Yale Law School. accessdate November 18, 2008

References and Further Reading

  • Bernstein, R. B. “Parliamentary Principles, American Realities: The Continental and Confederation Congresses, 1774-1789,” 76-108, in Inventing Congress: Origins & Establishment Of First Federal Congress, ed. by Kenneth R. Bowling and Donald R. Kennon. Athens, OH: Published for the United States Capitol Historical Society by Ohio University Press, 1999. ISBN 9780821412718.
  • Burnett, Edmund Cody. The Continental Congress: A Definitive History of the Continental Congress From Its Inception in 1774 to March, 1789. New York: Macmillan Co., 1941. OCLC 1467233.
  • Chadwick, Bruce. George Washington’s War. Naperville, IL: Sourcebooks, 2004. ISBN 9781402202223.
  • Farber, Daniel. Lincoln’s Constitution. Chicago: University of Chicago Press, 2003. ISBN 9780226237930.
  • Feinberg, Barbara. The Articles Of Confederation. Brookfield, CT: Twenty-First Century Books, 2002. ISBN 9780761321149.
  • Hendrickson, David C., Peace Pact: The Lost World of the American Founding. Lawrence: University Press of Kansas, 2003. ISBN 9780700612376.
  • Hoffert, Robert W. A Politics of Tensions: The Articles of Confederation and American Political Ideas. Niwot, CO: University Press of Colorado, 1992. ISBN 9780870812545.
  • Horgan, Lucille E. Forged in War: The Continental Congress and the Origin of Military Supply and Acquisition Policy. Westport, CT: Greenwood Press, 2002. ISBN 9780313013751.
  • Jensen, Merrill. The Articles of Confederation: An Interpretation of the Social-Constitutional History of the American Revolution, 1774-1781. University of Wisconsin Press, 1948. OCLC 498124
  • Jensen, Merrill. “The Idea of a National Government During the American Revolution,” Political Science Quarterly 58 (1943), 356-379. ISSN 0032-3195
  • Jillson, Calvin, and Rick K. Wilson. Congressional Dynamics: Structure, Coordination, and Choice in the First American Congress, 1774-1789. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994. ISBN 9780804722933.
  • Klos, Stanley L. President Who? Forgotten Founders. Pittsburgh: Evisum, Inc., 2004. ISBN 0975262750.
  • Lodge, Henry Cabot. George Washington, by Henry Cabot Lodge. Vols. I. & II. Boston; New York, Houghton, Mifflin and Company, 1890. online, [2]. fullbooks.com. Retrieved January 5, 2009.
  • McDonald, Forrest. Novus Ordo Seclorum: The Intellectual Origins of the Constitution. Lawrence: University Press of Kansas, 1985. ISBN 9780700602841.
  • Mclaughlin, Andrew C. A Constitutional History of the United States. New York, Appleton-Century-Crofts [1935]. online version Retrieved November 18, 2008. OCLC 2741516
  • Maier, Pauline. American Scripture: Making the Declaration of Independence..New York: Knopf: Distributed by Random House, Inc., 1997. ISBN 9780679454922.
  • Main, Jackson T. Political Parties before the Constitution. University of North Carolina Press, 1974. ISBN 9780807811948.
  • Phelps, Glenn A. “The Republican General” in George Washington Reconsidered, edited by Don Higginbotham. Charlottesville: University Press of Virginia, 2001. ISBN 0813920051.
  • Pressly, Thomas J., “Bullets and Ballots: Lincoln and the ‘Right of Revolution’,” The American Historical Review 67 (3) (Apr., 1962). ISSN 0002-8762
  • Rakove, Jack N. The Beginnings of National Politics: An Interpretive History of the Continental Congress. New York: Knopf: Distributed by Random House, 1979. ISBN 9780394423708.
  • Rakove, Jack N. “The Collapse of the Articles of Confederation,” 225-245, in The American Founding: Essays on the Formation of the Constitution, Ed. by J. Jackson Barlow, Leonard W. Levy and Ken Masugi. Greenwood Press. 1988. ISBN 0313256101.
  • Remini, Robert V. Andrew Jackson and the Course of American Democracy, 1833-1845. New York, NY: Harper & Row, 1984. ISBN 0060152796.
  • Rothbard, Murray N. Conceived in Liberty (4 Volume Set) Ludwig von Mises Institute, 2000. ISBN 0945466269.

links externos

Todos os links foram recuperados em 18 de abril de 2016.

Credits

New World Encyclopedia writers and editors rewrote and completed the Wikipedia article
in accordance with New World Encyclopedia Normas. This article abides by terms of the Creative Commons CC-by-sa 3.0 License (CC-by-sa), which may be used and disseminated with proper attribution. Credit is due under the terms of this license that can reference both the New World Encyclopedia contributors and the selfless volunteer contributors of the Wikimedia Foundation. To cite this article click here for a list of acceptable citing formats.The history of earlier contributions by wikipedians is accessible to researchers here:

The history of this article since it was imported to New World Encyclopedia:

Note: Some restrictions may apply to use of individual images which are separately licensed.



Traduzido de Enciclopédia do Novo Mundo/a>

Source link

Artigos relacionados

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo