História

Anschluss – Enciclopédia do Novo Mundo


As tropas alemãs marcham para a Áustria em 12 de março de 1938.

a Anschluss[1] (Alemão: Conexão, ou união política), também conhecido como Anschluss Österreichs, foi a anexação da Áustria à Grande Alemanha em 1938 pelo regime nazista.

Os eventos de 12 de março de 1938 marcaram a culminação das pressões históricas transnacionais para unificar as populações alemãs da Áustria e da Alemanha em uma única nação. No entanto, o Anschluss de 1938, independentemente de sua popularidade, foi promulgado à força pela Alemanha. Anteriormente, a Alemanha de Hitler havia apoiado o Partido Nacional Socialista Austríaco em sua tentativa de tomar o poder da liderança fascista austríaca. Totalmente dedicado a permanecer independente, mas em meio à pressão crescente, o chanceler austríaco Kurt Schuschnigg tentou realizar um plebiscito.

Embora ele esperasse que a Áustria votasse a favor da manutenção da autonomia, em 11 de março, antes da votação, uma bem planejada derrubada interna pelo Partido Nazista Austríaco das instituições estatais austríacas ocorreu em Viena. Com o poder rapidamente transferido para a Alemanha, as tropas da Wehrmacht entraram na Áustria para fazer cumprir o Anschluss. Os nazistas realizaram um plebiscito no mês seguinte, onde receberam 99,73% dos votos. Nunca houve confrontos e as vozes mais ruidosas contra a anexação, em particular a Itália fascista, a França e o Reino Unido – a Frente Stresa – foram impotentes para detê-la ou, no caso da Itália, diminuíram. Os Aliados estavam, no papel, comprometidos a respeitar os termos do Tratado de Versalhes, que proibia especificamente a união da Áustria e da Alemanha.

No entanto, o Anschluss foi um dos primeiros passos importantes na criação de um império há muito desejado por Adolf Hitler, incluindo terras e territórios de língua alemã que a Alemanha havia perdido após a Primeira Guerra Mundial Já antes da anexação de 1938, a Renânia foi retomada e o Sarre. A região foi devolvida à Alemanha após 15 anos de ocupação. Depois do Anschluss, o Sudetenland predominantemente alemão da Tchecoslováquia foi tomado, e o resto do país tornou-se um protetorado alemão em 1939. Nesse mesmo ano, Memelland voltou da Lituânia, o evento final e anterior antes da invasão da Polônia, que Isso causou a Segunda Guerra Mundial.

A Áustria deixou de existir como uma nação totalmente independente até 1955. Em 27 de abril de 1945, um governo austríaco preliminar foi reinstaurado, e os Aliados o reconheceram legalmente nos meses seguintes.

Situação antes do Anschluss

A ideia de agrupar todos os alemães em um estado tinha sido o assunto de um debate inconclusivo desde o fim do Sacro Império Romano em 1806. Antes de 1866, geralmente se pensava que a unificação dos alemães só poderia ter sucesso sob a liderança Austríaco, mas a ascensão da Prússia foi amplamente imprevista. Isso criou uma rivalidade entre os dois que fez a unificação por meio de um Großdeutschland solução impossível. Além disso, devido à composição multiétnica do Império Austro-Húngaro centralizado em Viena, muitos rejeitaram essa noção; era impensável que a Áustria desistisse de seus territórios “não alemães”, muito menos se submetesse à Prússia. No entanto, uma série de guerras, incluindo a Guerra Austro-Prussiana, levou à expulsão da Áustria dos assuntos alemães, o que permitiu a criação do Bund Norddeutsche (Confederação da Alemanha do Norte) e consolidou os estados alemães através da Prússia, permitindo a criação de um Império Alemão em 1871. Otto von Bismarck desempenhou um papel fundamental neste processo, cujo resultado final representou um Kleindeutsche solução que não inclui as partes de língua alemã da Áustria-Hungria. Quando este último foi dissolvido em 1918, muitos austríacos de língua alemã esperavam se juntar à Alemanha no realinhamento da Europa, mas o Tratado de Versalhes (1919) e o Tratado de Saint-Germain de 1919 vetaram explicitamente a inclusão da Áustria dentro de um regime. Alemão. Estado, porque a França e a Grã-Bretanha temiam o poder de uma Alemanha maior e já haviam começado a enfraquecer a atual. Também o particularismo austríaco, especialmente entre a nobreza, teve um papel importante, já que a Áustria era católica romana, enquanto a Alemanha era dominada, especialmente no governo, mais por protestantes.

No início da década de 1930, o apoio popular à união com a Alemanha permaneceu esmagador, e o governo austríaco buscou uma possível união aduaneira com a Alemanha em 1931. No entanto, a ascensão ao poder de Hitler e dos nazistas na Alemanha parou ao governo austríaco com pouco entusiasmo por tal união formal. laços. Hitler, nascido na Áustria, havia promovido um “Reich totalmente alemão” desde o início de sua liderança no NSDAP e havia se declarado publicamente já em 1924 em Minha luta que ele tentaria uma união, pela força se necessário.

A Áustria compartilhou a turbulência econômica da Europa pós-1929, com alto desemprego e comércio e indústria instáveis. Como seus vizinhos ao norte e ao sul, essas condições incertas tornaram a jovem democracia vulnerável. A Primeira República, dominada desde o final dos anos 1920 pelo Partido Social Cristão (CS) nacionalista católico, se desintegrou gradualmente a partir de 1933 (incluindo a dissolução do parlamento e a proibição dos nacional-socialistas austríacos) até 1934 (com a Guerra Civil Austríaca em fevereiro e banimento de todas as partidas restantes, exceto CS). Isso se desenvolveu em um modelo corporativista pseudo-fascista de um governo de partido único que combinou o CS e os paramilitares. Heimwehr com controle estatal absoluto das relações de trabalho e sem liberdade de imprensa. O poder era centralizado no gabinete do chanceler, que tinha poderes para governar por decreto. O domínio do Partido Social Cristão (cujas políticas econômicas foram baseadas na encíclica papal Rerum Novarum) foi um fenômeno puramente austríaco baseado na identidade nacional austríaca, que tinha fortes elementos católicos que entraram no movimento por meio de tendências autoritárias clericais que certamente não são encontradas no nazismo. Tanto Engelbert Dollfuss quanto seu sucessor, Kurt Schuschnigg, procuraram outro vizinho fascista da Áustria, a Itália, em busca de inspiração e apoio. Na verdade, o corporativismo estatista freqüentemente referido como Austrofascismo se assemelhava mais ao fascismo italiano do que ao nacional-socialismo alemão. Benito Mussolini foi capaz de apoiar as aspirações independentes da ditadura austríaca até que sua necessidade de apoio alemão na Etiópia o forçou a estabelecer uma relação de cliente com Berlim que começou com o Eixo Berlim-Roma de 1937.

Quando o chanceler Dollfuss foi assassinado pelos nazistas austríacos em 25 de julho de 1934 em um golpe fracassado, a segunda guerra civil ocorreu em apenas um ano, que durou até agosto de 1934. Posteriormente, muitos dos principais nazistas austríacos fugiram para a Alemanha e eles continuaram a coordenar suas ações de lá, enquanto os nazistas austríacos restantes começaram a fazer uso de ataques terroristas contra instituições governamentais austríacas (causando um número de mortos de mais de 800 entre 1934 e 1938). O sucessor de Dollfuss, Schuschnigg, que seguiu o curso político de Dollfuss, reprimiu os nazistas, incluindo a prisão de nazistas (mas também social-democratas) em campos de internamento.

O Anschluss de 1938

Os primeiros movimentos de Hitler

No início de 1938, Hitler havia consolidado seu poder na Alemanha e estava pronto para realizar sua expansão há muito planejada. Após um longo período de pressão da Alemanha, Hitler se reuniu com Schuschnigg em 12 de fevereiro de 1938 em Berchtesgaden (Baviera) e ordenou que ele levantasse a proibição dos partidos políticos, restaurasse as liberdades partidárias plenas, libertasse todos Prenderam membros do partido nazista e os deixaram participar. no governo. Caso contrário, seria necessária uma ação militar. Schuschnigg acatou as exigências de Hitler, nomeando Arthur Seyss-Inquart, advogado nazista, como ministro do Interior e outro nazista, Edmund Glaise-Horstenau, como ministro, mesmo sem pasta.[2]

Antes da reunião de fevereiro, Schuschnigg já estava sob considerável pressão da Alemanha, que exigia a remoção do chefe do estado-maior do exército austríaco, Alfred Jansa, de seu posto em janeiro de 1938. Jansa e seu estado-maior haviam desenvolvido um cenário para a defesa da Áustria contra um ataque alemão, uma situação que Hitler queria evitar a todo custo. Posteriormente, Schuschnigg atendeu à demanda.[3]

Nas semanas seguintes, Schuschnigg percebeu que seus ministros recém-nomeados estavam trabalhando para assumir sua autoridade. Schuschnigg tentou ganhar apoio em toda a Áustria e inflamar o patriotismo entre o povo. Pela primeira vez desde 12 de fevereiro de 1934 (época da Guerra Civil Austríaca), socialistas e comunistas puderam reaparecer legalmente em público. Os comunistas anunciaram seu apoio incondicional ao governo austríaco, o que é compreensível à luz da pressão nazista sobre a Áustria. Os socialistas exigiram mais concessões de Schuschnigg antes de estarem dispostos a ficar do lado dele.

Schuschnigg anuncia referendo

Em 9 de março, como último recurso para preservar a independência austríaca, Schuschnigg agendou um plebiscito sobre a independência austríaca para 13 de março. Para garantir uma grande maioria no referendo, Schuschnigg estabeleceu a idade mínima para votar em 24 anos para excluir os eleitores mais jovens que eram amplamente simpáticos à ideologia nazista. Realizar um referendo era uma aposta muito arriscada para Schuschnigg, e no dia seguinte ficou claro que Hitler não ficaria simplesmente parado enquanto a Áustria declarasse sua independência por voto público. Hitler declarou que o plebiscito estaria sujeito a grandes fraudes e que a Alemanha não o aceitaria. Além disso, o Ministério da Propaganda alemão divulgou relatos na imprensa de que distúrbios ocorreram na Áustria e que grande parte da população austríaca estava pedindo tropas alemãs para restaurar a ordem. Schuschnigg imediatamente respondeu publicamente que os relatos de distúrbios nada mais eram do que mentiras.

Hitler enviou um ultimato a Schuschnigg em 11 de março, exigindo que ele entregasse todo o poder aos nacional-socialistas austríacos ou enfrentaria uma invasão. O ultimato deveria expirar ao meio-dia, mas foi estendido por duas horas. No entanto, sem esperar resposta, Hitler já havia assinado a ordem de enviar tropas para a Áustria à uma da tarde, entregando-a a Hermann Göring poucas horas depois.

Schuschnigg buscou desesperadamente apoio para a independência austríaca horas após o ultimato, mas percebendo que nem a França nem a Grã-Bretanha estavam dispostas a agir, ele renunciou ao cargo de chanceler naquela noite. Na transmissão de rádio em que anunciou sua renúncia, ele argumentou que aceitou as mudanças e permitiu que os nazistas assumissem o governo para evitar derramamento de sangue. Enquanto isso, o presidente austríaco Wilhelm Miklas se recusou a nomear Seyss-Inquart como chanceler e convocou outros políticos austríacos, como Michael Skubl e Sigismund Schilhawsky, a tomar posse. No entanto, os nazistas foram bem organizados. Em questão de horas, eles conseguiram assumir o controle de muitas partes de Viena, incluindo o Ministério do Interior (que controlava a Polícia). Enquanto Miklas continuava a se recusar a nomear um governo nazista e Seyss-Inquart continuava incapaz de enviar um telegrama em nome do governo austríaco exigindo que as tropas alemãs restaurassem a ordem, Hitler ficou furioso. Por volta das 22h, muito depois de Hitler ter assinado e emitido a ordem de invasão, Göring e Hitler pararam de esperar e publicaram um telegrama forjado contendo um pedido do governo austríaco para que as tropas alemãs entrassem na Áustria. Por volta da meia-noite, depois que quase todos os escritórios e edifícios críticos caíram nas mãos dos nazistas em Viena e os principais membros do partido político do antigo governo foram presos, Miklas finalmente admitiu e nomeou Seyss-Inquart como chanceler.[4]

Tropas alemãs marcham para a Áustria

Na manhã de 12 de março, o 8º Exército da Wehrmacht alemã cruzou a fronteira entre a Alemanha e a Áustria. Eles não enfrentaram resistência do exército austríaco. Pelo contrário, as tropas alemãs foram saudadas com vivas austríacas. Embora as forças invasoras estivessem mal organizadas e a coordenação entre as unidades fosse ruim, pouco importava porque não havia combates. No entanto, serviu de alerta aos comandantes alemães em futuras operações militares, como a invasão da Tchecoslováquia.

O carro de Hitler cruzou a fronteira à tarde em Braunau am Inn, Seu lugar de nascimento. À noite, ele chegou a Linz e foi recebido com entusiasmo na prefeitura. A atmosfera era tão intensa que Göring, em um telefonema naquela noite, declarou: “Há um júbilo incrível na Áustria. Nós próprios não pensávamos que as simpatias seriam tão intensas.”

A jornada subsequente de Hitler pela Áustria se transformou em uma viagem triunfal que culminou em Viena, quando cerca de 200.000 austríacos se reuniram no Heldenplatz (Praça dos Heróis) para ouvir Hitler proclamar o Anschluss austríaco (Vídeo: Hitler proclama a inclusão da Áustria no Reich (2 MB)) Hitler comentou mais tarde: “Certos jornais estrangeiros disseram que caímos sobre a Áustria com métodos brutais. Só posso dizer: mesmo na morte, eles não podem parar de mentir. No decorrer de minha luta política, ganhei muito amor de meu povo, mas quando Cruzei a velha fronteira (para a Áustria) e encontrei um fluxo de amor como nunca tinha experimentado antes. Não como tiranos viemos, mas como libertadores. “[5]

O Anschluss entrou em vigor imediatamente por meio de ato legislativo em 13 de março, sujeito à ratificação por plebiscito. A Áustria tornou-se a província de Ostmark e Seyss-Inquart foi nomeado governador. O plebiscito foi realizado em 10 de abril e registrou oficialmente o apoio de 99,73% dos eleitores.[6]

Embora os historiadores concordem que o resultado em si não foi adulterado, o processo de votação não foi livre nem secreto. Os funcionários estiveram presentes diretamente ao lado das cabines de votação e receberam a cédula em mãos (ao contrário da cédula secreta em que a cédula é inserida em uma caixa fechada). Além disso, os métodos brutais de Hitler de castrar qualquer oposição foram aplicados imediatamente nas semanas que antecederam o referendo. Mesmo antes de o primeiro soldado alemão cruzar a fronteira, Heinrich Himmler e alguns oficiais SS desembarcaram em Viena para prender representantes proeminentes da Primeira República, como Richard Schmitz, Leopold Figl, Friedrich Hillegeist e Franz Olah. Durante as semanas após o Anschluss (e antes do plebiscito), sociais-democratas, comunistas e outros dissidentes políticos em potencial, bem como judeus, foram presos e encarcerados ou enviados para campos de concentração. Poucos dias depois de 12 de março, 70.000 pessoas foram presas. O próprio referendo foi objeto de propaganda em larga escala e da revogação do direito de voto de cerca de 400.000 pessoas (quase 10% da população votante), principalmente ex-membros de partidos de esquerda e judeus.[7]

Curiosamente, em algumas áreas remotas da Áustria, o referendo sobre a independência austríaca em 13 de março foi realizado, apesar da presença da Wehrmacht na Áustria (demorou até 3 dias para ocupar cada parte da Áustria). Por exemplo, na cidade de Innervillgraten, uma maioria de 95% votou pela independência austríaca.[8]

A Áustria permaneceu parte do Terceiro Reich até o final da Segunda Guerra Mundial, quando um governo austríaco preliminar declarou o Anschluss “null und nichtig” (nulo e sem efeito) em 27 de abril de 1945. Após a guerra, a Áustria ocupada pelos Aliados foi reconhecida e tratada como um país separado, mas não foi restaurada à soberania até o Tratado e a Declaração do Estado Austríaco da Neutralidade da Áustria, tanto de 1955, em grande parte devido ao rápido desenvolvimento da Guerra Fria e disputas entre a União Soviética e seus ex-aliados sobre sua política externa.

Reações e consequências de Anschluss

A imagem da Áustria nos primeiros dias de sua existência no Terceiro Reich é de contradições: ao mesmo tempo, o regime terrorista de Hitler começou a se espalhar em todas as áreas da sociedade, começando com prisões em massa e milhares de austríacos tentando fugir. em todas as direções; no entanto, os austríacos podiam ser vistos torcendo e dando as boas-vindas às tropas alemãs que entravam em território austríaco. Muitas figuras políticas austríacas não hesitaram em anunciar seu apoio ao Anschluss e seu alívio por ter acontecido sem violência.

O Cardeal Theodor Innitzer (uma figura política da CS) declarou em 12 de março: “Os católicos vienenses devem agradecer ao Senhor pela forma incruenta como ocorreu esta grande mudança política e devem rezar por um grande futuro para a Áustria. Digamos que todos devam obedecer às ordens das novas instituições. ” Os outros bispos austríacos seguiram seu exemplo alguns dias depois. A Rádio Vaticano, no entanto, imediatamente transmitiu uma veemente denúncia da ação alemã, e o cardeal Pacelli, secretário de Estado do Vaticano, ordenou que Innitzer se reportasse a Roma. Antes de se encontrar com o Papa, Innitzer se encontrou com Pacelli, que ficou indignado com a declaração de Innitzer. Ele deixou claro que Innitzer precisava se retrair; Ele foi obrigado a assinar uma nova declaração, emitida em nome de todos os bispos austríacos, que dizia: “A declaração solene dos bispos austríacos … claramente não pretendia ser um endosso de algo que não era e não é compatível com a lei de Deus.” O jornal do Vaticano também noticiou que a declaração anterior do bispo havia sido emitida sem a aprovação de Roma.

Robert Kauer, presidente dos protestantes na Áustria, saudou Hitler em 13 de março como “salvador dos 350.000 protestantes alemães na Áustria e libertador de uma miséria de cinco anos”. Até Karl Renner, o mais famoso social-democrata da Primeira República, anunciou seu apoio ao Anschluss e apelou a todos os austríacos para votarem nele em 10 de abril.[9]

A resposta internacional à expansão da Alemanha pode ser descrita como moderado. em Londres Os tempos Ele comentou que há 200 anos a Escócia também se juntou à Inglaterra e que este evento realmente não seria muito diferente. Em 14 de março, o primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain apontou na Câmara dos Comuns:

O governo de Sua Majestade sempre esteve em contato mais estreito com a situação. O Ministro das Relações Exteriores viu o Ministro das Relações Exteriores da Alemanha em 10 de março e deu-lhe um terrível aviso sobre a situação austríaca e o que parecia ser a política do governo alemão a esse respeito. No final de 11 de março, nosso embaixador em Berlim protestou veementemente com o governo alemão contra esse uso de coerção, apoiado pela força, contra um estado independente para criar uma situação incompatível com sua independência nacional.

No entanto, o discurso concluiu:

Imagino que, dependendo do temperamento de cada pessoa, os acontecimentos que hoje estão em nossas mentes serão causa de pesar, dor, talvez indignação. Eles não podem ser considerados pelo governo de Sua Majestade com indiferença ou equanimidade. É provável que tenham efeitos que ainda não podem ser medidos. O resultado imediato deve ser intensificar o sentimento de incerteza e insegurança na Europa. Infelizmente, enquanto a política de apaziguamento levaria a um relaxamento da pressão econômica que muitos países estão enfrentando atualmente, o que acaba de acontecer deve inevitavelmente atrasar a recuperação econômica e, de fato, maior cuidado será necessário para garantir que o deterioração acentuada não estabelecida. Este não é um momento para decisões precipitadas ou palavras descuidadas. Devemos considerar a nova situação rapidamente, mas com julgamento calmo…. Quanto aos nossos programas de defesa, sempre deixamos claro que eles eram flexíveis e que deveriam ser revistos de tempos em tempos à luz de qualquer evolução da situação internacional. Seria inútil fingir que os acontecimentos recentes não constituem uma mudança do tipo que tínhamos em mente. Consequentemente, decidimos fazer uma revisão adicional e anunciaremos no devido tempo quais medidas adicionais acreditamos que precisam ser tomadas.[10]

A modesta resposta ao Anschluss foi a primeira grande consequência da estratégia de apaziguamento que caracterizou a política externa britânica no período pré-guerra. A reação internacional aos eventos de 12 de março de 1938, levou Hitler a concluir que ele poderia usar táticas ainda mais agressivas em seu roteiro expandir o Terceiro Reich, como faria mais tarde ao anexar a Sudetenland. O relativamente sem sangue Anschluss ajudou a pavimentar o caminho para o Tratado de Munique em setembro de 1938 e a anexação da Tchecoslováquia em 1939, porque reforçou o apaziguamento como a maneira certa para a Grã-Bretanha lidar com a Alemanha de Hitler.

Legado do Anschluss de 1938

O apelo do nazismo para os austríacos

Apesar da subversão dos processos políticos austríacos pelos simpatizantes e associados de Hitler, a aceitação austríaca do governo direto pela Alemanha de Hitler é um fenômeno muito diferente da administração de outros países colaboracionistas.

Com a dissolução da monarquia austro-húngara em 1918, a opinião popular era a favor da unificação com a Alemanha, impulsionada pelo conceito de Grossdeutschland. Embora proibida pelo Tratado de St. Germain, ao qual a recém-formada república austríaca estava vinculada, a idéia, no entanto, tinha algum apelo para os austríacos. Isso estava em total contraste com o conceito geral de autodeterminação que governou as negociações de Versalhes, assim como a inclusão da Sudetenland, uma área povoada por alemães da antiga província austro-húngara da Boêmia (cuja população favoreceu a adesão à Áustria de língua alemã). ), na recém-formada república da Tchecoslováquia, dando origem a um sentimento revisionista. Isso lançou as bases para a prontidão geral das populações austríacas e sudetas para inclusão no Terceiro Reich, bem como a aceitação relativa dos governos ocidentais, que protestaram pouco até março de 1939, quando o argumento irredentista perdeu seu controle. valor. após a anexação do resto da Boêmia de língua tcheca, bem como da Morávia e da Silésia Tcheca.

A pequena República da Áustria era vista por muitos de seus cidadãos como economicamente inviável, sentimento que foi exacerbado pela Depressão da década de 1930. Em contraste, a ditadura nazista parecia ter encontrado uma solução para a crise econômica da década de 1930. Além disso, a separação lançou a Áustria em uma crise de identidade, e muitos austríacos, tanto da esquerda quanto da direita, achavam que a Áustria deveria fazer parte de uma nação alemã maior.

Politicamente, a Áustria não teve tempo de desenvolver uma sociedade fortemente democrática para resistir ao ataque do totalitarismo. A versão final da constituição da Primeira República durou apenas de 1929 a 1933. A Primeira República foi dominada por lutas violentas entre os diferentes campos políticos; O Partido Social Cristão foi cúmplice no assassinato de um grande número de seguidores do partido social-democrata de extrema esquerda pela polícia durante a revolta de julho de 1927. Na verdade, com o fim da democracia em 1933 e o estabelecimento do austrofascismo, a Áustria já havia purgado suas instituições democráticas e instituído uma ditadura muito antes do Anschluss. Portanto, há pouco a distinguir radicalmente instituições de pelo menos o governo austríaco depois de 1934, antes ou depois de 12 de março de 1938.

Judeus austríacos

Os membros do principal Partido Social Cristão eram católicos fervorosos, mas não particularmente anti-semitas. Por exemplo, os judeus não foram proibidos de exercer qualquer profissão, em total contraste com o Terceiro Reich. Muitos cientistas, professores e advogados austríacos proeminentes da época eram judeus; na verdade, Viena, com uma população judia de cerca de 200.000, foi considerada um porto seguro de 1933 a 1938 por muitos judeus que fugiram da Alemanha nazista. No entanto, o anti-semitismo dos nazistas encontrou solo fértil na Áustria. Elementos anti-semitas surgiram como uma força na política austríaca no final do século 19, com o aumento da proeminência de figuras como Georg Ritter von Schönerer e Karl Lueger (que influenciou o jovem Hitler) e, na década de 1930 , o anti-semitismo era galopante, já que os judeus eram um bode expiatório conveniente para os problemas econômicos.

Além do apelo econômico do Anschluss, a base popular da política nazista como uma forma de arte total (o refinamento da propaganda cinematográfica exemplificado por Riefenstahl Triunfo da vontade e o esteticismo mitológico de um destino nacional amplamente concebido do povo alemão dentro de um “Reich de Mil Anos” deu aos nazistas uma enorme vantagem em promover suas reivindicações de poder. Além disso, o austrofascismo tinha menos apelo do que a escolha entre Stalin e Hitler, à qual muitos intelectuais europeus da época se acreditavam reduzidos no final da década. A Áustria não teve efetivamente uma visão alternativa de sua missão histórica quando teve que escolher. Apesar da hostilidade de Dollfuss e Schuschnigg às ambições políticas nazistas, os nazistas conseguiram convencer muitos austríacos a aceitar o que consideravam o destino histórico do povo alemão, em vez de continuar como parte de um soberano separado.

A segunda república

A Declaração de Moscou

A Declaração de Moscou de 1943, assinada pelos Estados Unidos, União Soviética e Reino Unido incluiu uma “Declaração sobre a Áustria”, que dizia o seguinte:

Os governos do Reino Unido, da União Soviética e dos Estados Unidos da América concordam que a Áustria, o primeiro país livre a ser vítima da agressão de Hitler, será libertada do domínio alemão.

Eles consideram nula e sem efeito a anexação imposta à Áustria pela Alemanha em 15 de março de 1938. Eles não se consideram obrigados de forma alguma pelas taxas afetadas na Áustria desde aquela data. Eles declaram que querem que uma Áustria livre e independente seja restaurada e, assim, abrem o caminho para que o próprio povo austríaco, bem como os Estados vizinhos que enfrentam problemas semelhantes, encontrem aquela segurança política e econômica que é a única base. para uma paz duradoura.

No entanto, a Áustria é lembrada de que tem uma responsabilidade, que não pode evitar, de participar da guerra ao lado da Alemanha de Hitler, e que sua própria contribuição para a sua libertação será inevitavelmente levada em consideração no acordo final.[11]

A julgar pelo último parágrafo e pelas subsequentes determinações nos julgamentos de Nuremberg, a Declaração pretendia servir como propaganda destinada a estimular a resistência austríaca (embora haja austríacos considerados Justos entre as Nações, nunca houve uma resistência armada austríaca eficaz de esse tipo (encontrado em outros países sob ocupação alemã) mais do que qualquer outra coisa, embora se diga que o texto exato da declaração tem uma história de redação um tanto complexa.[12] Em Nuremberg, Arthur Seyss-Inquart[13] e Franz von Papen,[14] em particular, ambos foram acusados ​​sob a acusação um (conspiração para cometer crimes contra a paz) especificamente por suas atividades em apoio ao Partido Nazista Austríaco e ao Anschluss, mas nenhum foi condenado por esta acusação. Ao absolver von Papen, o tribunal observou que suas ações eram, em sua opinião, imoralidades políticas, mas não crimes sob seu estatuto. Seyss-Inquart foi condenado por outros crimes de guerra graves, a maioria dos quais ocorridos na Polônia e na Holanda, e foi condenado à morte.

Identidade austríaca e a “teoria da vítima”

Após a Segunda Guerra Mundial, muitos austríacos se voltaram para o mito da Áustria como “a primeira vítima dos nazistas” para se consolar. Embora o partido nazista tenha sido rapidamente banido, a Áustria não teve o mesmo processo de desnazificação completo no topo do governo que foi imposto à Alemanha por um tempo. Sem pressão externa por reforma política, as facções da sociedade austríaca tentaram por muito tempo promover a visão de que o Anschluss era uma anexação na ponta da baioneta.

Política de Neutralidade

Essa visão dos eventos de 1938 tinha raízes profundas nos dez anos de ocupação aliada e na luta para reconquistar a soberania austríaca. La “teoría de la víctima” jugó un papel esencial en las negociaciones sobre el Tratado de Estado de Austria con los soviéticos, y al señalar la Declaración de Moscú, los políticos austriacos confiaron en ella en gran medida para lograr una solución para Austria diferente de la división de Alemania en Este y Oeste. . El Tratado de Estado, junto con la posterior declaración austriaca de neutralidad permanente, marcó hitos importantes para la solidificación de la identidad nacional independiente de Austria durante las décadas siguientes.

A medida que los políticos austríacos de izquierda y derecha intentaron reconciliar sus diferencias para evitar el violento conflicto que había dominado la Primera República, se evitaron en gran medida las discusiones sobre el nazismo austriaco y el papel de Austria durante la era nazi. Sin embargo, el Partido Popular de Austria (ÖVP) había avanzado, y aún avanza, el argumento de que el establecimiento de la dictadura de Dollfuss era necesario para mantener la independencia de Austria; mientras que el Partido Socialdemócrata de Austria, (SPÖ), sostiene que la dictadura de Dollfuss despojó al país de los recursos democráticos necesarios para repeler a Hitler; sin embargo, ignora el hecho de que el propio Hitler era nativo de Austria.

Enfrentando el pasado

Durante décadas, la teoría de la víctima establecida en la mente austriaca permaneció en gran parte indiscutible. El público austriaco rara vez se vio obligado a confrontar el legado del Tercer Reich (especialmente durante los eventos de 1965 relacionados con Taras Borodajkewycz, un profesor de historia económica conocido por sus comentarios antisemitas, cuando Ernst Kirchweger, un sobreviviente de un campo de concentración, fue asesinado por un manifestante de derecha durante disturbios). No fue hasta la década de 1980 que los austriacos finalmente se enfrentaron masivamente a su pasado. El principal catalizador para el inicio de una Vergangenheitsbewältigung fue el llamado asunto Waldheim. La respuesta de Austria a las acusaciones durante la campaña electoral presidencial de 1986 de que el candidato exitoso y ex secretario general de la ONU, Kurt Waldheim, había sido miembro del partido nazi y del infame Sturmabteilung (SA) (más tarde fue absuelto de su participación directa en crímenes de guerra) fue que el escrutinio era una intervención no deseada en los asuntos internos del país. A pesar de las reacciones de los políticos a las críticas internacionales a Waldheim, el asunto Waldheim inició la primera gran discusión seria sobre el pasado de Austria y el Anschluss.

Otro factor principal en Austria que se reconcilió con el pasado en la década de 1980 fue Jörg Haider y el surgimiento del Partido de la Libertad de Austria (FPÖ). El partido había combinado elementos de la derecha pangermana con el liberalismo de libre mercado desde su fundación en 1955, pero después de que Haider ascendiera a la presidencia del partido en 1986, los elementos liberales se volvieron cada vez más marginados mientras Haider comenzó a utilizar abiertamente nacionalistas y anti- retórica inmigrante. A menudo fue criticado por tácticas como la völkisch definición (étnica) de interés nacional (“Austria para los austriacos”) y su disculpa por el pasado de Austria, en particular llamando a los miembros de las Waffen-SS “hombres de honor”. Following an enormous electoral rise in the 1990s, peaking in the legislative election of 1999, the FPÖ, now purged of its liberal elements, entered a coalition with the Austrian People’s Party (ÖVP) led by Wolfgang Schüssel, that met with international condemnation in 2000. This coalition triggered the regular Donnerstagsdemonstrationen (Thursday demonstrations) in protest against the government, which took place on the Heldenplatz, where Hitler had greeted the masses during the Anschluss. Haider’s tactics and rhetoric, which were often criticized as sympathetic to Nazism, again forced Austrians to reconsider their relationship to the past.

But it is not Jörg Haider alone who has made questionable remarks on Austria’s past. His coalition partner and current Chancellor Wolfgang Schüssel in an interview with the Jerusalem Post as late as 2000 stated that Austria was the first victim of Hitler-Germany.[15]

Literatura

Attacking the simplism of victim theory and the time of the Austrofascism, Thomas Bernhard’s last play, Heldenplatz, was highly controversial even before it appeared on stage in 1988, 50 years after Hitler’s visit. Bernhard’s achievement was to make the elimination of references to Hitler’s reception in Vienna emblematic of Austrian attempts to claim their history and culture under questionable criteria. Many politicians from all political factions called Bernhard a Nestbeschmutzer (a person who damages the reputation of his country) and openly demanded that the play should not be staged in Vienna’s Burgtheater. Kurt Waldheim, who was at that time still Austrian president called the play a crude insult to the Austrian people.[16]

The Historical Commission and outstanding legal issues

In the context of the postwar Federal Republic of Germany, the Vergangenheitsbewältigung (“struggle to come to terms with the past”) has been partially institutionalized, variably in literary, cultural, political, and educational contexts (its development and difficulties have not been trivial; see, for example, the Historikerstreit). Austria formed a Historikerkommission[17] (“Historian’s Commission” or “Historical Commission”) in 1998 with a mandate to review Austria’s role in the Nazi expropriation of Jewish property from a scholarly rather than legal perspective, partly in response to continuing criticism of its handling of property claims. Its membership was based on recommendations from various quarters, including Simon Wiesenthal and Yad Vashem. The Commission delivered its report in 2003.[18] Noted Holocaust historian Raul Hilberg refused to participate in the Commission and in an interview stated his strenuous objections in reference to larger questions about Austrian culpability and liability, comparing what he believed to be relative inattention to the settlement governing the Swiss bank holdings of those who died or were displaced by the Holocaust:

I personally would like to know why the WJC World Jewish Congress has hardly put any pressure on Austria, even as leading Nazis and SS leaders were Austrians, Hitler included… Immediately after the war, the US wanted to make the Russians withdraw from Austria, and the Russians wanted to keep Austria neutral, therefore there was a common interest to grant Austria victim status. And later Austria could cry poor – though its per capita income is as high as Germany’s. And, most importantly, the Austrian PR machinery works better. Austria has the opera ball, the imperial castle, Mozartkugeln [a chocolate]. Americans like that. And Austrians invest and export relatively little to the US, therefore they are less vulnerable to blackmail. In the meantime, they set up a commission in Austria to clarify what happened to Jewish property. Victor Klima, the former chancellor, has asked me to join. My father fought for Austria in the First World War and in 1939 he was kicked out of Austria. After the war they offered him ten dollars per month as compensation. For this reason I told Klima, no thank you, this makes me sick.[19]

The Simon Wiesenthal Center continues to criticize Austria (as recently as June 2005) for its alleged historical and ongoing unwillingness aggressively to pursue investigations and trials against Nazis for war crimes and crimes against humanity from the 1970s onwards. Its 2001 report offered the following characterization:

Given the extensive participation of numerous Austrians, including at the highest levels, in the implementation of the Final Solution and other Nazi crimes, Austria should have been a leader in the prosecution of Holocaust perpetrators over the course of the past four decades, as has been the case in Germany. Unfortunately relatively little has been achieved by the Austrian authorities in this regard and in fact, with the exception of the case of Dr. Heinrich Gross which was suspended this year under highly suspicious circumstances (he claimed to be medically unfit, but outside the court proved to be healthy) not a single Nazi war crimes prosecution has been conducted in Austria since the mid-seventies.[20]

In 2003, the Center launched a worldwide effort named “Operation: Last Chance” in order to collect further information about those Nazis still alive that are potentially subject to prosecution. Although reports issued shortly thereafter credited Austria for initiating large-scale investigations, there has been one case where criticism of Austrian authorities arose recently: The Center has put 92-year old Croatian Milivoj Asner on its 2005 top ten list. Asner fled to Austria in 2004 after Croatia announced it would start investigations in the case of war crimes he may have been involved in. In response to objections about Asner’s continued freedom, Austria’s federal government has deferred to either extradition requests from Croatia or prosecutorial actions from Klagenfurt, neither of which appears forthcoming (as of June 2005).[21] Extradition is not an option since Asner also holds Austrian citizenship, having lived in the country from 1946 to 1991.[22]

Notas

  1. Until the German spelling reform of 1996, Anschluss was written Anschluß in the countries subject to the reform. (See also the article on ß.) In English-language typography and style conventions, “ß” was often transliterated as “ss,” although the spelling in German is a valid, if not predominant, option, but mainly before 1996 (when the English spelling became a correct German spelling).
  2. 1938: Austria, MSN Encarta. accessed 10 June 2005.
  3. Österreichs Weg zum Anschluss im März 1938,” Wiener Zeitung, 25 May 1998 (detailed article the on the events of the Anschluss, in German).
  4. Österreichs Weg zum Anschluss im März 1938, Wiener Zeitung, 25 May 1998
  5. Anschluss, Spartacus Schoolnet (reactions on the Anschluss).
  6. Die propagandistische Vorbereitung der Volksabstimmung,” Austrian Resistance Archive, Vienna, 1988, accessed 10 June 2005.
  7. Die propagandistische Vorbereitung der Volksabstimmung, Austrian Resistance Archive, Vienna, 1988, accessed 10 June 2005.
  8. See note 2 above.
  9. See note 2 above.
  10. Neville Chamberlain, Statement of the Prime Minister in the House of Commons, 14 March 1938.
  11. Moscow Conference: Joint Four-Nation Declaration, October 1943 (full text of the Moscow Memorandum).
  12. Gerald Stourzh, Waldheim’s Austria, The New York Review of Books 34 (3) (February 1987).
  13. Judgment, The Defendants: Seyss-Inquart, The Nizkor Project.
  14. The Defendants: Von Papen, The Nizkor Project.
  15. Short note on Schüssel’s interview in the Jerusalem Post (in German), Salzburger Nachrichten, 11 November 2000.
  16. Thomas Bernhard, Books and Writers (article on Bernhard with a short section on Heldenplatz).
  17. Austrian Historical Commission.
  18. Press statement on the report of the Austrian Historical Commission Austrian Press and Information Service, 28 February 2003
  19. Hilberg interview with the Berliner Zeitung, as quoted by Norman Finkelstein’s web site.
  20. Efraim Zuroff, Worldwide Investigation and Prosecution of Nazi War Criminals, 2001–2002, Simon Wiesenthal Center, Jerusalem (April 2002).
  21. Take action against Nazi war criminal Milivoj Asner, World Jewish Congress, 19 November 2004.
  22. Mutmaßlicher Kriegsverbrecher Asner wird nicht an Zagreb ausgeliefert, Der Standard, September 23, 2005.

Referências

Books

  • Bukey, Evan Burr (1986). Hitler’s Hometown: Linz, Austria, 1908-1945. Indiana University Press ISBN 0253328330.
  • Parkinson, F. (ed.) (1989). Conquering the Past: Austrian Nazism Yesterday and Today. Wayne State University Press. ISBN 0814320546.
  • Pauley, Bruce F. (1981). Hitler and the Forgotten Nazis: A History of Austrian National Socialism. University of North Carolina Press. ISBN 0807814563.
  • Scheuch, Manfred (2005). Der Weg zum Heldenplatz: eine Geschichte der österreichischen Diktatur. 1933-1938. ISBN 3825877124.
  • Schuschnigg, Kurt (1971). The brutal takeover: The Austrian ex-Chancellor’s account of the Anschluss of Austria by Hitler. Weidenfeld and Nicolson. ISBN 0297003216.
  • Stuckel, Eva-Maria (2001). Österreich, Monarchie, Operette, und Anschluss: Antisemtismus, Faschismus, und Nationalsozialismus im Fadenkreuz von Ingeborg Bachman und Elias Canetti.

Electronic articles and journals

links externos

All links retrieved April 1, 2016.

Créditos

New World Encyclopedia escritores e editores reescreveram e completaram o Wikipedia Artigo
de acordo com New World Encyclopedia Regras. Este artigo é regido pelos termos da licença Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), que pode ser usada e divulgada com a devida atribuição. O crédito é devido nos termos desta licença, que pode referir-se a ambos New World Encyclopedia contributors and the selfless volunteer contributors of the Wikimedia Foundation. Para citar este artigo, clique aqui para obter uma lista de formatos de citação aceitáveis. Os pesquisadores podem acessar a história das contribuições wikipedistas anteriores aqui:

O histórico deste item desde que foi importado para New World Encyclopedia:

Nota: Algumas restrições podem ser aplicadas ao uso de imagens individuais que são licenciadas separadamente.



Traduzido de Enciclopédia do Novo Mundo/a>

Source link

Artigos relacionados

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo