Uma melhor compreensão dos ‘mercados úmidos’ é a chave para salvaguardar a saúde humana e a biodiversidade – ScienceDaily

Em resposta, os governos pressionaram pelo fechamento dos chamados “mercados úmidos” em todo o mundo, mas esta não é uma solução política eficaz, relatam os pesquisadores da Universidade de Princeton.

Um fechamento generalizado de todos os mercados úmidos poderia ter as consequências indesejadas de interromper cadeias de suprimento de alimentos essenciais, estimulando um mercado negro não regulamentado para produtos de origem animal e alimentando a xenofobia e o sentimento anti-asiático. Além disso, a maioria desses mercados informais, que se especializam em carnes frescas, frutos do mar e outros itens perecíveis ao ar livre, apresentam poucos riscos à saúde humana ou à biodiversidade.

En cambio, los formuladores de políticas deberían apuntar a los aspectos de mayor riesgo de los mercados para evitar interrupciones en las cadenas de suministro de alimentos locales y, al mismo tiempo, reducir los peligros para la salud humana y la biodiversidad, argumentan los investigadores en a revista. Lancet’s Planetary Health. Os mercados que vendem animais vivos, especialmente animais selvagens vivos, representam os maiores riscos para a saúde humana e a biodiversidade, concluem os pesquisadores.

“O uso do termo ‘mercado úmido’ é misturado com nuances negativas, especialmente à luz do COVID-19. Acho que isso se deve, em parte, a um mal-entendido sobre o que esses mercados realmente são e as maneiras pelas quais eles podem diferir significativamente de outros mercados e uns dos outros. Dada essa confusão, o termo está lentamente sendo substituído na literatura acadêmica e popular por uma terminologia mais específica “, disse o principal autor do estudo, Bing Lin, um Ph.D. segundo ano. estudante do Programa de Ciência, Tecnologia e Política Ambiental da Escola de Relações Públicas e Internacionais de Princeton. “Nossa pesquisa traz alguma clareza sobre o que são mercados úmidos e adiciona precisão em como seus riscos podem ser vistos e classificados.”

“Na esteira da pandemia COVID-19, muitas nações fecharam temporariamente seus mercados úmidos, mas isso não vai durar; com o tempo, alguns serão abertos, enquanto outros serão regulamentados de forma mais rigorosa ou totalmente fechados”, disse o co- estudo estudar. autor David S. Wilcove, professor de ecologia e biologia evolutiva e relações públicas e Instituto Ambiental de High Meadows e membro sênior do corpo docente do Centro de Pesquisa de Política Ambiental e Energética de Princeton. “Nosso trabalho apresenta uma forma de saber quais valem a pena focar para uma regulamentação ou fechamento mais rigoroso.”

Lin e Wilcove começaram com uma definição de mercados úmidos, que vendem produtos perecíveis voltados para o consumidor em um ambiente não-supermercado. Esses mercados receberam o nome de seus pisos frequentemente molhados, resultado de lavagens regulares para manter as barracas de comida limpas e do gelo derretido para manter os alimentos frescos. Os mercados de vida selvagem, por outro lado, vendem animais selvagens não domesticados e os mercados de animais vivos vendem animais vivos. O Mercado Atacadista de Frutos do Mar de Huanan, considerado uma possível fonte da pandemia COVID-19, era um mercado úmido, um mercado de animais vivos e um mercado de vida selvagem, tudo em um.

Para ajudar os formuladores de políticas a distinguir mercados relativamente benignos de perigosos, Bing e seus colegas analisaram os diferentes tipos de mercado, como funcionam e o risco que representam para as pessoas e a vida selvagem. Em seguida, desenvolveram uma estrutura única que identifica os principais riscos associados a esses mercados, incluindo tamanho e limpeza, se eles vendem animais com alto risco de doença e a presença de animais vivos, entre outros fatores.

Para o artigo, Lin e Wilcove valeram-se de literatura médica e revisada por pares nos mercados de julho a dezembro de 2020. Eles avaliaram seis riscos específicos que os mercados informais podem representar para a saúde humana: a venda de animais com alto risco de doenças; a presença de animais vivos; condições de higiene; Tamanho do mercado; densidade animal e mistura entre espécies; e a extensão e escala das cadeias de abastecimento de animais. Eles também identificaram fatores que representam riscos para a biodiversidade, incluindo a venda de espécies ameaçadas e em declínio da vida selvagem.

Eles relatam que vários mercados de alimentos úmidos em todo o mundo vendem apenas animais domésticos processados, como aves. Isso inclui todos os mercados em Cingapura e Taiwan, e mercados de produtores nos Estados Unidos. Um número menor de mercados vende animais domésticos vivos. Poucos ainda vendem animais silvestres, vivos ou mortos, junto com gado ou carne de animais domésticos.

Ao comparar tudo isso, os mercados que vendem animais vivos apresentam os maiores riscos para a saúde humana e a biodiversidade, especialmente se vendem animais selvagens vivos, que estão ligados a doenças infecciosas emergentes. Esses são os mercados que os formuladores de políticas devem visar ao tentar mitigar futuros surtos de doenças infecciosas, relatam os pesquisadores.

“Tendo crescido na área metropolitana da Indonésia e em meio à agitação do centro de Taiwan, eu sabia por experiência que os mercados úmidos diferiam dramaticamente em composição e constituição”, disse Lin, “e uma boa política deve ser baseada em uma compreensão clara, mas diferenciada de diferentes tipos dos mercados e seus riscos associados e variáveis. Acreditamos que políticas direcionadas e ajustadas ao risco para mitigar riscos de mercado mais elevados são preferíveis a mudanças radicais, mas ineficazes no curto prazo. “

Os pesquisadores enfatizam que esses mercados por si só não são os únicos responsáveis ​​por pandemias globais. Em vez disso, eles representam um nó do potencial de transmissão zoonótica ao longo da cadeia de abastecimento global do comércio de vida selvagem. Eles esperam que pesquisas futuras continuem a quantificar os fatores de risco representados por esses mercados para que os tomadores de decisão possam proteger melhor a saúde humana e a biodiversidade.

O documento, “Uma melhor classificação dos mercados úmidos é fundamental para salvaguardar a saúde humana e a biodiversidade”, foi publicado em 10 de junho em Lancet’s Planetary Health. Outros co-autores incluem Madeleine L. Dietrich ’20 e Rebecca A. Senior, uma pós-doutoranda associada em Princeton SPIA.

Os pesquisadores citam a High Meadows Foundation por apoiar o trabalho de Lin, Senior e Wilcove; e o World Wildlife Fund por apoiar alguns dos trabalhos de pesquisa de Dietrich.