A degradação do solo custa aos produtores de milho dos EUA US $ 500 milhões por ano

A fertilidade do solo a longo prazo está diminuindo em terras agrícolas em todo o mundo devido à salinização, acidificação, erosão e perda de nutrientes importantes do solo, como nitrogênio e fósforo. Os produtores de milho nos Estados Unidos compensam essas perdas com fertilizantes de nitrogênio e fósforo que também afirmam aumentar a produtividade, mas os cientistas nunca calcularam quanto desse fertilizante vai para recuperar a fertilidade do solo de referência, ou quanto custa. isso.

“Sabemos que a terra está sendo degradada até mesmo na agricultura moderna dos Estados Unidos, mas é realmente difícil determinar o quanto e qual impacto isso tem”, disse Jason Neff, autor correspondente do artigo e diretor do Laboratório de Inovação de Sustentabilidade no Colorado (SILC) . “Essas descobertas fornecem aos agricultores mais informações para que possam tomar decisões que os beneficiem financeiramente, mas também apóiem ​​uma forma mais sustentável de agricultura de alto rendimento.”

Os Estados Unidos são um dos países mais produtivos do mundo em milho, com uma safra de mais de 4,46 toneladas por acre cultivado. Somente na temporada de cultivo de 2018-19, as fazendas dos EUA produziram mais de 366 milhões de toneladas métricas de milho, gerando US $ 14,5 bilhões em receita. Os Estados Unidos também são um dos maiores usuários de fertilizantes do mundo, aplicando mais nitrogênio e fósforo por acre do que suas contrapartes agrícolas de alto rendimento na União Europeia.

Mas o uso de fertilizantes não custa apenas aos agricultores e aos governos. Também tem um custo ambiental. Grande parte das emissões globais de gases de efeito estufa causadas pela agricultura – 24% das emissões globais em 2010 e 10% das emissões dos Estados Unidos em 2018 – vem da produção de fertilizantes. Isso significa que as medidas tomadas para reduzir o uso de fertilizantes também ajudam a enfrentar o aumento dos gases de efeito estufa.

O excesso de nitrogênio e fósforo fluindo dos campos e para os rios e lagos também cria condições insalubres para a água doce e a vida marinha e é responsável pela Zona Morta no Golfo do México, uma grande área sem oxigênio e sem vida marinha, que inclui muitas espécies comercialmente importantes. Quando consideramos não apenas os dólares gastos pelos agricultores, mas também a perda de nutrientes e os impactos no rio Mississippi, os custos variam de bilhões a mais de um trilhão de dólares a cada ano, disse Neff.

“Se você pode eliminar a fertilização, mantendo a produtividade de que precisamos e os resultados econômicos que os agricultores desejam, por que não, certo? Isso é bom para todos”, disse Neff.

Desvendando o verdadeiro custo dos fertilizantes

Para separar esse custo real de fertilizantes de outros insumos agrícolas modernos, Neff e seus colegas conduziram uma série de análises de modelos baseadas em cenários usando o modelo Clima Integrado de Política Ambiental (EPIC), um modelo agronômico amplamente usado para estimar crescimento da safra e como o crescimento da safra responde a variáveis ​​como fertilizantes, irrigação e clima.

“Fazer isso nos permite desvendar o que está acontecendo com a degradação”, disse ele. “O que acontece quando você muda um sistema de natural para agrícola, e quanto impacto isso tem sobre os nutrientes disponíveis para o crescimento das plantas?”

Os pesquisadores usaram quatro cenários neste modelo para comparar como não usar fertilizantes ou irrigação, como é feito em muitas economias em desenvolvimento, difere de usar apenas um ou outro, ou ambos (o que é prática comum nos EUA). A irrigação foi um componente importante das análises porque, embora possa aumentar a produtividade, também aumenta a erosão e o escoamento de fertilizantes.

Ao separar os impactos de fertilizantes e irrigação, os pesquisadores puderam ver em diferentes regiões dos Estados Unidos onde cada um era mais importante do que o outro para o sucesso agrícola. Na Califórnia, os agricultores adicionam mais água. Em Ohio, a adição de fertilizantes é mais importante do que a irrigação. Mas em todo o país, eles descobriram que um terço colossal do fertilizante atualmente adicionado aos campos de milho era necessário simplesmente para atingir o equilíbrio, trazendo a fertilidade do solo de volta aos níveis anteriores ao cultivo.

Agricultura mais inteligente

Embora isso possa soar como uma má notícia, Neff vê isso como uma oportunidade de ouro: com mais informações, os agricultores podem tomar decisões melhores.

“Os agricultores fazem o que faz sentido cultivar. Quando você não consegue ver os efeitos cumulativos da degradação, tem que adicionar fertilizantes, mas não saberá qual é o impacto financeiro dessa degradação subjacente”, disse Neff. .

Práticas como a agricultura regenerativa, que restaura a fertilidade do solo em terras cultivadas ativamente, também reduzem os custos e impactos ambientais do uso de fertilizantes. Solos mais saudáveis ​​e férteis também podem sequestrar mais carbono, reter mais água e evitar que o excesso de nutrientes escorra para os ecossistemas que não podem lidar com eles.

Os agricultores podem reduzir a frequência com que cultivam seus campos, adicionar e aumentar as medidas de controle da erosão, bem como usar mais fertilizantes orgânicos, como o composto. Na verdade, eles podem ajudar a reduzir a quantidade de fertilizantes inorgânicos (nitrogênio e fósforo) que são necessários no solo.

“Minha esperança é que esta informação apóie os esforços nacionais e internacionais para reconstruir a fertilidade do solo”, disse Neff.