História

Tratado de Mísseis Antibalísticos – Enciclopédia do Novo Mundo


Estoque de armas nucleares dos EUA e URSS / Rússia, 1945-2006

a Tratado de Mísseis Antibalísticos (Tratado ABM ou ABMT) foi um tratado entre os Estados Unidos da América e a União Soviética sobre a limitação dos sistemas de mísseis antibalísticos (ABM) usados ​​na defesa de áreas contra armas nucleares lançadas por mísseis. UMA míssil antibalístico (ABM) é um míssil projetado para conter mísseis balísticos (um míssil de defesa antimísseis). Um míssil balístico é usado para lançar ogivas nucleares, químicas, biológicas ou convencionais em uma trajetória de vôo balístico. Enquanto um “míssil antibalístico” descreve qualquer sistema antimísseis projetado para conter mísseis balísticos, o tratado ABM foi assinado para proibir sistemas projetados para conter mísseis balísticos intercontinentais de longo alcance (ICBMs) com armas nucleares.

Apenas dois sistemas ABM estiveram operacionais contra ICBMs: o sistema US Safeguard, que usava os mísseis LIM-49A Spartan e Sprint, e o sistema de mísseis antibalísticos A-35 russo que usava o interceptor Galosh, cada um um com uma ogiva nuclear. . Safeguard só funcionou brevemente; o sistema russo foi aprimorado e ainda está ativo, agora chamado de A-135 e usando dois tipos de mísseis, Gorgon e Gazelle. Esses sistemas projetados para proteger Moscou estão em conformidade com o Tratado ABM em seus limites superiores e não contêm ogivas nucleares em si, como os mísseis antibalísticos anteriores. São armas cinéticas, não nucleares e, como tal, destinam-se exclusivamente a proteger os cidadãos da capital russa. O sistema de Defesa Médio-Terrestre dos EUA (GMD, anteriormente NMD) atingiu recentemente a capacidade operacional inicial. Não tem carga explosiva, mas lança um projétil cinético. Assinado em 1972, ele vigorou pelos trinta anos seguintes, até que os Estados Unidos o retiraram unilateralmente em 2002.

O Tratado ABM era parte da estratégia de dissuasão da Guerra Fria conhecida como destruição mutuamente assegurada ou “MAD”. Embora os críticos argumentem que se trata de uma política maluca, ela foi bem-sucedida durante a Guerra Fria na prevenção do uso de armas nucleares após a Segunda Guerra Mundial.

fundo

No final dos anos 1950 e 1960, os Estados Unidos desenvolveram uma série de sistemas de mísseis com a capacidade de derrubar as ogivas de ICBMs que se aproximam. Durante esse período, os Estados Unidos mantiveram a liderança em número e sofisticação de seus sistemas de distribuição e consideraram a defesa dos Estados Unidos como parte da redução dos danos gerais infligidos em uma troca nuclear completa. Como parte dessa defesa, o Canadá e os Estados Unidos estabeleceram o Comando de Defesa Aérea da América do Norte (agora chamado de Comando de Defesa Aeroespacial da América do Norte NORAD).

No início da década de 1960, a pesquisa americana sobre o sistema de mísseis Nike Zeus (ver Projeto Nike) havia se desenvolvido a tal ponto que pequenas melhorias permitiriam que ele fosse usado como base para um sistema ABM “real”. O trabalho começou em uma contraparte de curto alcance e alta velocidade conhecida como Sprint para fornecer defesa para os próprios sites do ABM. Em meados da década de 1960, ambos os sistemas mostraram promessa suficiente para iniciar o desenvolvimento de seleção de base para um sistema ABM limitado chamado Sentinela. No entanto, devido ao debate político, Sentinela nunca se expandiu além da defesa de bases de mísseis.

Um intenso debate público eclodiu sobre os méritos de tal sistema. Uma série de preocupações sérias sobre os recursos técnicos do sistema vieram à tona, muitas das quais chegaram a revistas populares como a Scientific American. Isso se baseava na falta de informações de inteligência e refletia a teoria da guerra nuclear americana e as doutrinas militares. A doutrina soviética exigia o desenvolvimento de seu próprio sistema ABM e um retorno à paridade estratégica com os Estados Unidos. Isso foi alcançado com a implantação operacional do sistema ABM A-35, que continua sendo o único sistema ABM operacional até hoje.

À medida que este debate continuou, um novo desenvolvimento na tecnologia ICBM essencialmente tornou os pontos discutíveis. Essa foi a implantação do sistema MIRV (Multiple Independent Targeted Reentry Vehicle), que permite a um único míssil ICBM lançar várias ogivas de uma vez. Com esse sistema, a URSS poderia simplesmente sobrecarregar o sistema de defesa ABM com números, já que o mesmo número de mísseis poderia transportar dez vezes mais ogivas. Atualizá-lo para conter as ogivas adicionais custaria mais do que um punhado de mísseis necessários para dominar o novo sistema, já que os defensores precisavam de um foguete por ogiva, enquanto os atacantes poderiam encaixar dez ogivas em um míssil a um custo mais acessível do que o desenvolvimento ABM. Para proteger ainda mais contra os sistemas ABM, os mísseis soviéticos MIRV foram equipados com contra-medidas eletrônicas e engodos pesados, com mísseis pesados ​​como o R-36 carregando até 40 deles.[1] Essas iscas apareceriam como ogivas para o ABM, exigindo efetivamente a participação de 50 vezes mais alvos do que antes e tornando a defesa ineficaz.

Na mesma época, a URSS atingiu a paridade estratégica com os EUA nas forças do ICBM. Uma guerra nuclear não seria mais um comércio favorável para os Estados Unidos; ambos os países seriam devastados. Isso levou no Ocidente ao conceito de destruição mútua assegurada, BRAVO, em que qualquer mudança no equilíbrio estratégico tinha que ser cuidadosamente ponderada. Para os EUA, os ABMs agora pareciam muito arriscados: era melhor não ter defesa do que uma que pudesse desencadear uma guerra.

No Oriente, entretanto, o conceito de MAD era quase completamente desconhecido do público, estudado apenas por aqueles no exército soviético e no governo que analisavam o comportamento militar ocidental. A teoria militar soviética envolvia totalmente o uso massivo de dispositivos nucleares, em combinação com massivas forças convencionais.[2]

Tratado ABM

Enquanto as relações entre os Estados Unidos e a URSS se aqueciam no final dos anos 1960, os Estados Unidos propuseram pela primeira vez um tratado ABM em 1967. Essa proposta foi rejeitada. Seguindo a proposta das decisões Sentinel e Safeguard sobre os sistemas US ABM, as conversações sobre limitação de armas estratégicas (conversações SALT I) começaram em novembro de 1969. Em 1972, um acordo foi alcançado para limitar as armas e sistemas estratégicos ofensivos. defensiva estratégica. Cada país tinha direito a dois locais nos quais poderia basear um sistema defensivo, um para a capital e outro para silos ICBM (Art. III).

Vários problemas técnicos, econômicos e políticos levaram ao tratado ABM de 1972, que restringia o uso de mísseis antibalísticos estratégicos (não táticos). O tratado foi assinado em Moscou em 26 de maio de 1972 pelo presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon, e pelo secretário-geral do Partido Comunista da União Soviética, Leonid Brezhnev; e ratificado pelo Senado dos Estados Unidos em 3 de agosto de 1972.

Por muitos anos, o Tratado ABM foi, no Ocidente, considerado um dos marcos na limitação de armas. Foi percebido como uma exigência de dois inimigos para concordar em não desdobrar uma arma potencialmente útil, deliberadamente para manter o equilíbrio de poder, e como tal também foi considerado como uma confirmação da adesão soviética à doutrina MAD. Muitos no Ocidente o viram como um eixo no controle de armas nucleares, um reconhecimento implícito da necessidade de proteger equilíbrio nuclear, garantindo que nenhuma das partes possa esperar reduzir os efeitos da retaliação a níveis aceitáveis.

No Oriente, entretanto, era visto como uma forma de evitar a necessidade de manter uma carreira em tecnologia antimísseis ao mesmo tempo que se mantinha uma carreira em mísseis. Na época, os Estados Unidos gastavam cerca de 5% de seu PIB em gastos militares. A URSS alocou cerca de 40% de seu PIB, devido a uma base econômica geral menor.[2]

O Protocolo de 1974, que revisou o tratado, reduziu o número de sites para um por parte, principalmente porque nenhum dos países havia desenvolvido um segundo site. Os locais eram Moscou para a URSS e a Base da Força Aérea de Grand Forks, Dakota do Norte para os EUA, pois a instalação de salvaguarda já estava em construção. Cada país foi autorizado a implementar um único sistema ABM com apenas 100 interceptores para proteger um único alvo. Os EUA implementaram o Safeguard (usando interceptores Spartan / Sprint). Os soviéticos implantaram um sistema chamado A-35 (usando interceptores Galosh), projetado para proteger Moscou. O sistema de salvaguarda dos EUA funcionou apenas brevemente. O sistema russo (agora chamado de A-135) foi aprimorado e ainda está ativo em Moscou.

Em 13 de junho de 2002, os Estados Unidos retiraram-se do Tratado de Mísseis Antibalísticos e posteriormente retomaram o desenvolvimento de sistemas de defesa antimísseis que anteriormente seriam proibidos pelo tratado bilateral. Esta ação foi realizada sob os auspícios da necessidade de defesa contra a possibilidade de um ataque com mísseis por um estado invasor.

Após o anúncio SDI

O tratado não foi alterado até que Ronald Reagan anunciou sua Iniciativa de Defesa Estratégica (SDI) em 23 de março de 1983. Reagan declarou que a SDI era “consistente com … o Tratado ABM” e o viu como um sistema defensivo que ajudaria reduzir a possibilidade de Destruição Mutuamente Assegurada (MAD) se tornar uma realidade; Ele até sugeriu que os soviéticos teriam acesso à tecnologia SDI.

O projeto foi um golpe na chamada “ofensiva de paz” de Yuri Andropov. Andropov disse que “é hora de [Washington] preso … pesquisa[ing] para saber as melhores maneiras de desencadear uma guerra nuclear … Participar disso não é apenas irresponsável. É uma loucura “.[3]

A investigação do IDE continuou, embora não tenha alcançado o resultado esperado. A investigação da SDI foi reduzida após o fim da presidência de Reagan e, em 1995, foi reiterada em uma declaração presidencial conjunta de que “sistemas de defesa antimísseis podem ser implantados … [that] não representará uma ameaça realista para a força nuclear estratégica do outro lado e não será testada para … [create] essa capacidade. ”Isso foi reafirmado em 1997.

A pressão competitiva da SDI acrescentou tensões adicionais consideráveis ​​à economia soviética. A economia soviética permaneceu essencialmente uma economia de guerra após a Segunda Guerra Mundial, com um aumento desproporcionalmente pequeno na produção civil em comparação com o crescimento da indústria de defesa. Aos poucos, foi ficando claro que a economia soviética não poderia continuar como estava, com os gastos militares absorvendo 40% do PIB; as demandas adicionais do complexo militar-industrial para competir com a IDE exacerbaram esse problema e eram parte da situação de longo prazo que levou aos esforços de Gorbachev na reforma econômica. (Essas reformas finalmente falharam. A necessidade de reforma econômica empurrou Gorbachev para permitir maior abertura política, mas a consequência não foi a reforma econômica, mas o colapso acidental do Partido.)

Retirada dos EUA

Após a dissolução da União Soviética em dezembro de 1991, o status do tratado tornou-se confuso, debatido por membros do Congresso e professores de direito, Sucessão do Tratado ABM, Sucessão de Estados e o status legal do Tratado ABM e Miron- Feith. Em 1997, um memorando de entendimento[4] entre os Estados Unidos e quatro dos estados da ex-URSS, foi assinado e sujeito à ratificação de cada signatário; no entanto, não foi submetido ao Senado dos Estados Unidos para conselho e consentimento do presidente Bill Clinton.

Em 13 de dezembro de 2001, o presidente George W. Bush notificou a Rússia da retirada dos Estados Unidos do tratado, de acordo com a cláusula que exige seis meses de antecedência antes de rescindir o pacto. Esta foi a primeira vez na história recente que os Estados Unidos se retiraram de um importante tratado internacional de armas. Isso levou à eventual criação da Agência de Defesa de Mísseis.[5]

Os defensores da retirada argumentaram que era necessário testar e construir uma defesa nacional contra mísseis limitada para proteger os Estados Unidos da chantagem nuclear de um estado desonesto. A retirada teve muitos críticos e apoiadores. John Rhinelander, negociador do tratado ABM, previu que a retirada seria um “golpe fatal” para o Tratado de Não Proliferação Nuclear e levaria a um “mundo sem restrições legais efetivas à proliferação nuclear”.

A reação à retirada da Federação Russa e da República Popular da China foi muito mais branda do que muitos haviam previsto, após meses de discussões com a Rússia e a China com o objetivo de convencer ambas de que o desenvolvimento de uma Defesa Nacional de Mísseis não foi dirigida a eles. No caso da Rússia, os Estados Unidos declararam que pretendiam discutir uma redução bilateral no número de ogivas nucleares, o que permitiria à Rússia reduzir seus gastos com mísseis sem diminuir sua força comparativa. As discussões levaram à assinatura do Tratado de Reduções Estratégicas da Ofensiva em Moscou em 24 de maio de 2002. Esse tratado determinou os cortes mais profundos já feitos em ogivas nucleares estratégicas implantadas, sem realmente exigir cortes no número total de ogivas em estoque.

Veja também

  • Desarmamento nuclear
  • Guerra nuclear

Notas

Referências

links externos

Todos os links foram recuperados em 5 de abril de 2016.

Créditos

New World Encyclopedia escritores e editores reescreveram e completaram o Wikipedia Artigo
de acordo com New World Encyclopedia Regras. Este artigo é regido pelos termos da licença Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), que pode ser usada e divulgada com a devida atribuição. O crédito é devido nos termos desta licença, que pode referir-se a ambos New World Encyclopedia colaboradores e colaboradores voluntários altruístas da Fundação Wikimedia. Para citar este artigo, clique aqui para obter uma lista de formatos de citação aceitáveis. Os pesquisadores podem acessar a história das contribuições wikipedistas anteriores aqui:

O histórico deste item desde que foi importado para New World Encyclopedia:

Nota: Algumas restrições podem ser aplicadas ao uso de imagens individuais que são licenciadas separadamente.



Traduzido de Enciclopédia do Novo Mundo/a>

Source link

Artigos relacionados

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo