Animais

O tamanho não é tudo

[ad_1]

Pistas antigas, na forma de fósseis e evidências arqueológicas de qualidade variável espalhadas pela Austrália, formaram a base de várias hipóteses sobre o destino da megafauna que desapareceu há cerca de 42.000 anos do antigo continente de Sahul, compreendendo o continente da Austrália, Tasmânia, Nova Guiné e ilhas vizinhas.

Há um consenso crescente de que vários fatores estão em jogo, incluindo mudança climática, impacto das pessoas no meio ambiente e acesso a fontes de água doce.

Agora, a pesquisa liderada pelo professor Corey Bradshaw da Flinders University e do Centro de Excelência do Conselho de Pesquisa em Biodiversidade e Patrimônio da Austrália (CABAH) usou modelos matemáticos sofisticados para avaliar o quão suscetíveis as diferentes espécies eram à extinção e o que isso significa para a sobrevivência. das criaturas de hoje.

Usando várias características como tamanho do corpo, peso, expectativa de vida, taxa de sobrevivência e fertilidade, eles criaram modelos de simulação populacional para prever a probabilidade de que essas espécies sobreviveriam sob diferentes tipos de distúrbios ambientais.

As simulações incluíram de tudo, desde o aumento das secas ao aumento da pressão de caça para ver quais espécies entre 13 megafauna extinta, bem como 8 espécies comparativas ainda vivas hoje, tinham a melhor chance de sobreviver.

Publicado na revista eLife, Bradshaw e sua equipe compararam os resultados com o que sabemos sobre o tempo de extinção de diferentes espécies da megafauna derivadas de registros fósseis datados. Eles esperavam confirmar que as espécies mais sujeitas à extinção foram as primeiras espécies a se extinguir, mas esse não foi necessariamente o caso.

Enquanto eles descobriram que as espécies de crescimento mais lento com fertilidade mais baixa, como o diprotodon relativo do wombat do tamanho de um rinoceronte, eram geralmente mais suscetíveis à extinção do que as espécies mais férteis, como o marsupial ‘tigre’ tilacino, a faixa de suscetibilidade relativa entre as espécies não coincidir com o tempo de suas extinções registradas no registro fóssil.

“Não encontramos uma relação clara entre a vulnerabilidade inerente de uma espécie à extinção, como ser mais lenta e pesada e / ou mais lenta para se reproduzir, e o momento de sua extinção no registro fóssil”, explicou o professor Bradshaw.

“Na verdade, descobrimos que a maioria das espécies vivas usadas para comparação, como equidnas de bico curto, emas, perus do mato e wombats comuns, eram mais suscetíveis em média do que suas contrapartes agora extintas.”

Os pesquisadores concluíram que a verdadeira cascata de extinção foi provavelmente o resultado de cenários complexos e localizados, incluindo os impactos da variação climática regional e diferentes pressões de pessoas em todas as regiões.

A professora associada da Flinders University, Vera Weisbecker e co-autora do estudo, disse: “A velocidade relativa de diferentes espécies em escapar dos caçadores, bem como se uma espécie cavava ou não tocas de proteção, também provavelmente contribuiu para a incompatibilidade entre a susceptibilidade à extinção e o tempo.

“Por exemplo, os cangurus vermelhos que saltam velozes que ainda estão vivos hoje podem ter tido uma vantagem de fuga sobre alguns dos cangurus de cara curta de ritmo mais lento que foram extintos. Os pequenos wombats escavadores também poderiam ter sido mais difíceis de caçar do que a maior megafauna não escavada. “

O co-autor, Dr. Frédérik Saltré, da Flinders University, acrescentou: “Determinamos que as espécies de canguru eram as menos suscetíveis à extinção com base em sua biologia, seguidas pelos monotremados (equidnas) e pela espécie gigante ‘wombat’. Curiosamente, os pássaros grandes e que não voam, como o emu e o gigante mihirung ‘thunderbird’ Genyornis, tiveram as maiores suscetibilidades.

“Nossos resultados apóiam a noção de que o risco de extinção pode ser alto em todos os tamanhos de corpo, dependendo da ecologia particular de uma espécie, o que significa que prever extinções futuras por mudanças climáticas e impactos humanos nem sempre é simples com base nos primeiros princípios da biologia “, concluiu. Professor Bradshaw.

[ad_2]
Traduzido de Science Daily

Source link

Artigos relacionados

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo