Estudo mostra que mamíferos norte-americanos vivem com mais sucesso junto com as pessoas

O novo estudo, publicado na revista Biologia da mudança global, baseia-se no trabalho anterior da equipe na observação de como a vida selvagem nas montanhas de Santa Cruz responde à perturbação humana. Observações locais, por exemplo, mostraram que espécies como pumas e linces têm menos probabilidade de serem ativas em áreas onde os humanos estão presentes, enquanto veados e ratos da floresta se tornam mais ousados ​​e ativos. Mas é difícil generalizar descobertas como essas para áreas geográficas maiores, porque as interações entre humanos e animais selvagens costumam ser exclusivas da região.

Então, para ter uma ideia de qual espécie de mamífero poderia ser mais bem equipada para viver ao lado dos humanos, a equipe combinou os dados de suas câmeras locais com os de pesquisadores dos Estados Unidos, Canadá e México. Isso permitiu que eles rastreassem 24 espécies em 61 projetos de armadilhas fotográficas com diversidade regional para ver quais tendências emergiram.

“Há muito tempo estamos muito interessados ​​em como a perturbação humana influencia a vida selvagem e pensamos que seria interessante ver como a vida selvagem em geral está respondendo a pressões antrópicas semelhantes na América do Norte”, disse Chris Wilmers, professor de estudos ambientais. e diretor do Projeto Santa Cruz Puma, que é o autor principal do artigo, juntamente com o autor principal Justin Suraci.

A equipe estava especialmente interessada em entender como os mamíferos respondem a diferentes tipos de distúrbios humanos e se essas respostas estavam relacionadas a características da espécie, como tamanho do corpo, dieta e o número de filhotes que possuem. No geral, o artigo descobriu que 33 por cento das espécies de mamíferos responderam negativamente aos humanos, o que significa que eram menos prováveis ​​de ocorrer em locais com maior perturbação e menos ativas quando estavam presentes, enquanto 58 por cento das espécies foram realmente associadas positivamente com a perturbação.

Para examinar mais de perto essas tendências, a equipe dividiu seus resultados em dois tipos diferentes de distúrbios humanos. Uma era a pegada do desenvolvimento humano: as coisas que as pessoas constroem, como estradas, casas e campos agrícolas. Outra era a mera presença de pessoas, incluindo atividades como recreação e caça, já que o medo dos humanos pode alterar o comportamento de um animal e o uso do espaço.

Ao comparar dados de todo o continente de locais de armadilhas fotográficas com diferentes níveis de desenvolvimento humano, os pesquisadores descobriram que ursos pardos, linces, lobos e carcajus eram geralmente menos prováveis ​​de serem encontrados em áreas mais desenvolvidas e eram menos ativos quando visitados. Alces e martas também foram menos ativos em áreas com maior pegada de desenvolvimento.

Enquanto isso, guaxinins e veados-de-cauda-branca eram mais propensos a se divertir em áreas mais desenvolvidas e eram mais ativos nesses espaços. Alces, veados-mulas, gambás listrados, raposas vermelhas, linces, coiotes e pumas não eram mais prováveis ​​de serem encontrados em paisagens desenvolvidas, mas tendiam a ser mais ativos nessas áreas.

Algumas das espécies que freqüentam áreas mais desenvolvidas podem se beneficiar de viver nesses locais, mas o principal autor do estudo, Justin Suraci, um cientista sênior da Conservation Science Partners e ex-pesquisador de pós-doutorado na UC Santa Cruz, diz que não é necessariamente o caso. . Enquanto os guaxinins podem prosperar em áreas desenvolvidas encontrando comida em nossas latas de lixo e evitando predadores, níveis mais altos de atividade do puma nesses mesmos locais podem significar algo muito diferente.

“Não é porque essas áreas desenvolvidas sejam realmente boas para a atividade do puma”, disse Suraci. “Provavelmente porque as armadilhas fotográficas foram colocadas no único caminho que o pobre leão da montanha pode usar ao percorrer uma paisagem altamente desenvolvida.”

Em outras palavras, alguns animais no estudo podem se tornar cada vez mais ativos ou presentes em câmaras próximas ao desenvolvimento humano simplesmente porque resta muito pouco habitat natural.

Ainda assim, havia certos traços que surgiram em todas as espécies como claras vantagens de ganho dentro da pegada de desenvolvimento. Em geral, os mamíferos que eram menores e com reprodução mais rápida, em dietas generalistas, foram os mais positivamente associados ao desenvolvimento. Os pesquisadores esperavam encontrar resultados semelhantes ao comparar dados de armadilhas fotográficas por níveis de presença humana, mas, na verdade, as respostas positivas e negativas à presença humana foram observadas para espécies em todo o espectro de tamanhos corporais e dietas.

Os alces eram menos propensos a permanecer em locais frequentados por humanos, e os alces, cabras da montanha e carcajus eram menos ativos nesses habitats. Por outro lado, carneiros selvagens, ursos negros e carcajus eram mais prováveis ​​de serem encontrados em áreas frequentadas por humanos, enquanto veados-mulas, linces, raposas cinzas, pumas e lobos eram mais ativos.

Uma tendência que pode estar influenciando essas descobertas é o crescimento da recreação ao ar livre, que aumenta os níveis de presença humana em paisagens que de outra forma seriam remotas e selvagens. Os resultados do estudo podem indicar que a maioria dos mamíferos está disposta a tolerar algum nível de recreação humana para permanecer em habitats de alta qualidade e, em vez disso, pode estar aumentando sua atividade noturna para evitar os humanos. Alguns animais podem até tirar proveito de trilhas para caminhadas e trilhas de fogo como trilhas fáceis de mover.

Mas o estudo também identificou claramente que há um limite para o impacto humano que os animais podem suportar. Mesmo entre as espécies que eram mais ativas ou com maior probabilidade de estarem presentes em torno dos humanos ou em áreas desenvolvidas, esses efeitos atingiram o pico em níveis baixos ou intermediários de perturbação humana e então começaram a diminuir além desses limites. As raposas vermelhas foram os únicos animais no estudo que pareceram continuar a ser mais ativos ou apresentar níveis médios a altos de perturbação humana.

Em última análise, a maioria das espécies tem algo a perder e algo a ganhar por estar perto dos humanos, e compreender o limite em que os custos superam os benefícios para cada espécie será importante para manter habitats adequados que sustentem a diversidade nas populações de mamíferos no futuro. Suraci diz que essa pode ser a contribuição mais importante do novo artigo.

“Do ponto de vista da gestão, acho que os limites que começamos a identificar serão realmente relevantes”, disse ele. “Isso pode nos ajudar a ter uma ideia de quanto habitat está disponível para recolonizar ou reintroduzir espécies e, esperançosamente, nos permite coexistir mais efetivamente com a vida selvagem em paisagens dominadas por humanos.”