[ad_1]
Talvez aquele pargo salteado que você comeu ontem à noite no restaurante do seu bairro não fosse pargo. Talvez fosse um poleiro do Oceano Pacífico, envolto em um molho de vinho para disfarçar sua verdadeira identidade. O mesmo vale para aquela garoupa que você pagou um bom preço na peixaria local e preparou em casa. Em vez disso, você pode ter se entregado a um prato de peixe branco e nem mesmo notado.
Frutos do mar são os produtos alimentícios mais comercializados do mundo, e os relatos de rotulagem incorreta de frutos do mar aumentaram na última década. No entanto, as evidências dos efeitos ambientais de frutos do mar mal rotulados têm sido escassas, assim como a pesquisa. Então, a pesquisadora da Universidade do Estado do Arizona, Kailin Kroetz, e seus colegas analisaram o impacto da rotulagem incorreta de frutos do mar na saúde da população marinha, a eficácia do manejo da pesca e os habitats e ecossistemas dos Estados Unidos, o maior importador de frutos do mar do mundo.
Os resultados do estudo foram publicados no procedimentos da Academia Nacional de Ciências.
O estudo descobriu que aproximadamente 190.000 a 250.000 toneladas de frutos do mar com rótulos incorretos são vendidos nos Estados Unidos a cada ano, ou 3,4% a 4,3% dos frutos do mar consumidos. Além disso, os crustáceos substituídos tinham 28% mais probabilidade de serem importados de outros países, que podem ter leis ambientais mais fracas do que os Estados Unidos.
“Nos Estados Unidos, somos realmente muito bons no gerenciamento de nossa pesca”, disse Kroetz, professor assistente na Escola de Sustentabilidade da ASU. “Nós avaliamos o estoque para descobrir o que está lá fora. Estabelecemos um limite de captura. Temos fortes capacidades de monitoramento e fiscalização para ajudar os pescadores que cumprem o limite. Mas muitos países dos quais importamos não têm a mesma capacidade de gestão”. .
Os autores usaram as pontuações do Monterey Bay Aquarium Seafood Watch para pares de produtos capturados na natureza para avaliar a saúde da população marinha e a eficácia do manejo da pesca.
“Embora gostemos de fazer uma avaliação global de longo prazo, nos concentramos primeiro nos EUA porque a Seafood Watch avalia aproximadamente 85% dos frutos do mar consumidos nos EUA”, explicou Kroetz. “Os dados que pudemos acessar nos Estados Unidos eram muito mais detalhados do que poderíamos acessar em escala global.”
O estudo descobriu que as espécies substitutas vieram das pescarias que tiveram o pior desempenho em termos de impactos populacionais em 86% das vezes. A métrica de impacto de estoque levou em consideração a abundância de peixes, mortalidade por pesca, captura acidental e descartes – ou seja, peixes despejados no mar após serem capturados. Além disso, 78% das vezes, os frutos do mar substituídos se saíram pior do que os produtos esperados listados no rótulo em termos de eficácia do gerenciamento da pesca.
Estudos anteriores se concentraram em taxas de etiquetagem incorreta para certos produtos do mar. Mas é a quantidade de peixe substituído consumido que é a chave para determinar os impactos ambientais.
“As taxas em si não nos contam toda a história sobre o impacto da rotulagem incorreta”, disse Kroetz. Isso porque alguns peixes que apresentam altas taxas de reposição apresentam baixo consumo e vice-versa. Na verdade, a maioria dos pares tem taxas de substituição e consumo relativamente baixas.
Bons exemplos são camarão e pargo. Os pesquisadores descobriram que o camarão-tigre gigante substitui o camarão-de-pés-brancos mais do que qualquer outro produto de frutos do mar, e os americanos comem mais camarão do que qualquer outro tipo de marisco, abrindo a porta para impactos ambientais potencialmente substanciais. Enquanto isso, o pargo tem uma taxa mais alta de rotulagem incorreta, mas os americanos consomem muito menos do que o camarão.
No mínimo, a rotulagem incorreta dos peixes prejudica a boa gestão dos estoques e, por sua vez, a pesca sustentável.
A rotulagem incorreta pode afetar a confiança dos consumidores em sua busca por comer apenas frutos do mar locais sustentáveis. Isso ocorre porque os peixes substitutos têm maior probabilidade de serem importados e provêm de pescarias mal administradas, criando um mercado para peixes que não devem ser consumidos generosamente.
Por exemplo, você pode pensar que está comprando este maravilhoso caranguejo azul local, apoiando a pesca local e experimentando a culinária local, mas, na realidade, pode estar comendo algo importado da Indonésia. Aprender sobre a rotulagem incorreta pode reduzir o valor que você pagaria pelo siri-azul no futuro ou fazer com que você nem o coma.
“A espécie esperada é freqüentemente muito bem administrada”, disse Kroetz. “Consumir peixes de uma pescaria não deveria ter um impacto negativo na população agora ou no futuro se o manejo for bom. Mas se você consumir peixes de uma pescaria mal administrada, isso não é sustentável.
Este estudo foi financiado pela Paul M. Angell Family Foundation e Resources for the Future. O trabalho também foi apoiado pelo National Center for Socioenvironmental Synthesis, com recursos recebidos da US National Science Foundation.
[ad_2]
Traduzido de Science Daily
Source link
