A equipa de cientistas e especialistas da ESA pede melhores regras na ciência – ScienceDaily

Em 2019, a administração Trump fez as mudanças mais radicais na implementação da Lei das Espécies Ameaçadas em décadas, tornando difícil para o governo federal proteger os habitats de que as plantas e animais precisarão em um futuro mais quente. Muitos biólogos e grupos ambientalistas pediram a reversão dessas regras, simplesmente para voltar às regras da era Obama.

Agora, um grupo proeminente de cientistas da conservação e especialistas em políticas da ESA estão argumentando que uma “revogação das regras” não será suficiente para permitir que a Lei faça seu trabalho de proteção de espécies. Em vez disso, eles estão pedindo melhorias mais profundas nas regras que o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA e o Serviço Nacional de Pesca Marinha usam para fazer cumprir a lei, com o objetivo de torná-la mais eficaz e obter apoio bipartidário e da indústria em uma era de mudança climática acelerada.

A análise da equipe e as recomendações de política foram publicadas em 5 de novembro no jornal Ciências.

Em direção ao futuro previsível

“Não é suficiente voltar para onde estávamos há dezoito meses; precisamos de reformas”, diz o biólogo conservacionista da Universidade de Vermont Joe Roman, um dos co-autores do novo estudo de política. “Não estamos falando sobre revisar a lei em si, aquela lata legislativa de vermes, mas está claro que espécies ameaçadas, agências de vida selvagem, proprietários de terras e cidadãos se beneficiariam com a atualização de regulamentos e políticas que eles são usados ​​para implementar a lei. “

No centro do apelo da equipe para a reforma está a necessidade de clareza.

Considere os casos divergentes da morsa do Pacífico e da foca anelada do Ártico. Ambos os animais enfrentam ameaças semelhantes devido à rápida perda de gelo marinho e cobertura de neve. Mas uma decisão de 2017 de não proteger a morsa foi baseada em projeções climáticas que foram divulgadas apenas até 2060, porque o Serviço de Pesca e Vida Selvagem considerou as conclusões além desta data como “baseadas em especulação, ao invés de previsões. confiável “. No entanto, cinco anos antes, o Serviço Nacional de Pesca Marinha listou o selo como “ameaçado” de acordo com o modelo que foi apresentado como “confiável” até 2100, o mesmo horizonte temporal do modelo autorizado do IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas) e outros.

Em suma, os serviços de fauna bravia adotaram uma abordagem ad hoc e inconsistente para definir o “futuro previsível” e outras regras da ESA. “Esse tipo de ambigüidade prejudica a todos”, diz Ya-Wei (Jake) Li, especialista na Lei de Espécies Ameaçadas do Centro de Inovação de Política Ambiental e principal autor do novo estudo em Ciências, “e convida a interferência política que prejudica a proteção das espécies, corrói a confiança pública, desencadeia processos judiciais que custam caro para todos. Polariza a ESA, uma lei que poderia ter muito mais apoio em todo o espectro político.”

Por exemplo, uma vez que o Serviço Nacional de Pesca Marinha “concluiu que a extensão da perda de gelo marinho era previsível de forma confiável até 2100, qualquer decisão conflitante deve explicar por que essa conclusão estava incorreta”, escreve o equipe de cientistas, incluindo Li, Roman, David S. Wilcove na Universidade de Princeton, Timothy Male no Centro de Inovação de Política Ambiental e Holly Doremus na Universidade da Califórnia, Berkeley. “O que é necessário é consistência e transparência.”

Novas abordagens

Os serviços federais de vida selvagem, argumenta a equipe, devem esclarecer os princípios que orientam suas decisões, fornecer mais acesso público aos dados por trás das decisões e fornecer explicações claras de como eles exercem o arbítrio ao oferecer ou não proteção às espécies ameaçadas. .

Em um caso intrigante, o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos Estados Unidos, usando a chamada regra 4 (d) da ESA, ofereceu ao perdiz de Gunnison proteção total nas terras agrícolas, mas o frango da pradaria menor relacionado era isentos de proteções semelhantes no mesmo tipo. de terras agrícolas. “A agência pode ter tido motivos válidos para essa discrepância, mas nunca explicou publicamente esses motivos”, escreve a equipe.

“As recomendações em que nos concentramos fornecem ao público mais transparência, e a transparência por si só pode realmente ajudar a reduzir grande parte da controvérsia” que envolveu a ESA nos últimos anos, disse Jake Li. “Mas também estamos defendendo novas ideias que tragam ciência melhor e abordagens mais flexíveis para as decisões que os serviços de vida selvagem tomam.”

Por exemplo, na esteira desta eleição presidencial, um novo regulamento e pacote de financiamento para trabalhar com os proprietários de terras para oferecer incentivos fiscais para servidões e doações de terras poderia abrir oportunidades de recuperação para as muitas plantas e animais ameaçados que persistem. no setor privado. terra. E os investimentos em sensoriamento remoto e outras tecnologias podem fornecer uma visão melhor sobre como as mudanças climáticas afetarão as quase 2.400 espécies protegidas pela ESA.

“A vasta maioria dos americanos apóia a Lei das Espécies Ameaçadas e vê a vida selvagem e as plantas selvagens como um bem público”, disse Joe Roman, professor da Escola Rubenstein de Meio Ambiente e Recursos Naturais da UVM e do Instituto. Gund para o meio ambiente. “Então, o que é necessário para ajudar os proprietários de terras a proteger essas espécies? Pense no que poderia acontecer se conseguirmos que os tomadores de decisão federais, governadores, conservacionistas e líderes da indústria se sentassem. juntos para ajudar as espécies e os proprietários de terras. Com a liderança certa, você poderia expandir o apoio bipartidário para tornar a Lei das Espécies Ameaçadas uma ferramenta ainda melhor para prevenir a perda de biodiversidade. “